显示全部序言
同源字的研究，其實就是語源的研究。這部書之所以不叫做《語源字典》，而叫做《同源字典》，只是因爲有時候某两個字，哪個是源，哪個是流，很難斷定。例如“麥孚”“膚”二字同源，“麥孚”是麥皮，“膚”是人的皮膚，二字同源，到底先有麥皮的“麥孚”，後有皮膚的“膚”呢，還是相反，很難斷定。依文字岀現的先後，似應先有“膚”，後有“麥孚”；但上古書籍有限，也許有了“麥孚”字，没寫在書上，又也許最初有“麥孚”這個詞，只是没爲麥皮造字，我們不能由此引岀結論，以爲先有“膚”，後有“麥孚”。但是，在多數情況下，源流還是可以斷定的。例如“背”“北”二字同源，一定先有“背”，後有“北”，因爲人類自從有了語言，就會指稱背脊，至於辨認方向，則是有了文化以後的事了。（有人認爲，篆文北，就是指二人相背。）所以我説，同源字的研究，其實就是語源的研究。
淸儒在文字學上的成就是空前的。他們確有研究同源字的能力。段玉裁、王念孫等主張以聲音明訓詁，這正是研究同源字的能力。段玉裁在《説文解字注》中，王念孫在《廣雅疏證》中，不少地方講某字和某字相通，或某字與某字實同一字。王筠講分别字、絫增字，徐灝講古今字。其實都是同源字。那麽，爲什么他們不寫岀一部同源字典或語源字典來呢？這是由于他們是從文字的角度上研究問題。不是從語言的角度上研究問題。
從前我曾企圖研究漢語的詞族，後來放棄了這個計畫。“詞族”這東西可能是有的，但是研究起來是困難的。過去有人研究過，每一個詞族可以收容一二百字。但是仔細審察其實際，在語音方面，則通轉的範圍過寬，或雙聲而韵部相差太遠，或叠韵而聲紐隔絶；在字義方面，則展轉串連，勉强牽合。世上偶合的事情很多，文字上也是這樣。如果不在語音規律上嚴加限制，則必衆説紛紜，莫衷一是，使讀者無所適從。如果研究得不好，反而引導讀者誤入歧途。
在這部《同源字典》中，每一條所收最多不過二十多個字，少到只有两個字，寧缺無濫。收字少了，就能避免或減少錯誤，具有實用價值。爲了保險，《同源字典》大量地引用了古人的訓詁，來證明不是我個人的臆斷。
這並不是説，這部《同源字典》已經十分完僃了。從前没有人寫過漢語的同源字典，我没有现成的書作爲參考，寫起來很吃力。我想到什麽就寫什麽，遺漏一定很多。例如，今天忽然想起，“跣”與“洗”應是同源。“洗”的本義是洗脚，“跣”的本義是赤脚，洗脚必須把鞋（屨）脱掉，不就是跣嗎？其次，《廣韵》和其他的書有許多區别字，我都没有收進《同源字典》（如騄駬：緑耳），將來最好作爲“補遺”收入。我熱情地盼望承學之士匡謬補充，使這一部書能臻完善。
從1974年8月到1978年8月，我用四年的時間，三易其稿，寫成了這一部書。在寫這部书的時候，承蒙張芷同志把他的《語源小字典》(未岀版)借給我參考；又蒙齊冲天、劉宋川、張雙棣三位同志幇我核對原文。我在這裏表示感謝。
王 力
1980年1月30日
淸儒在文字學上的成就是空前的。他們確有研究同源字的能力。段玉裁、王念孫等主張以聲音明訓詁，這正是研究同源字的能力。段玉裁在《説文解字注》中，王念孫在《廣雅疏證》中，不少地方講某字和某字相通，或某字與某字實同一字。王筠講分别字、絫增字，徐灝講古今字。其實都是同源字。那麽，爲什么他們不寫岀一部同源字典或語源字典來呢？這是由于他們是從文字的角度上研究問題。不是從語言的角度上研究問題。
從前我曾企圖研究漢語的詞族，後來放棄了這個計畫。“詞族”這東西可能是有的，但是研究起來是困難的。過去有人研究過，每一個詞族可以收容一二百字。但是仔細審察其實際，在語音方面，則通轉的範圍過寬，或雙聲而韵部相差太遠，或叠韵而聲紐隔絶；在字義方面，則展轉串連，勉强牽合。世上偶合的事情很多，文字上也是這樣。如果不在語音規律上嚴加限制，則必衆説紛紜，莫衷一是，使讀者無所適從。如果研究得不好，反而引導讀者誤入歧途。
在這部《同源字典》中，每一條所收最多不過二十多個字，少到只有两個字，寧缺無濫。收字少了，就能避免或減少錯誤，具有實用價值。爲了保險，《同源字典》大量地引用了古人的訓詁，來證明不是我個人的臆斷。
這並不是説，這部《同源字典》已經十分完僃了。從前没有人寫過漢語的同源字典，我没有现成的書作爲參考，寫起來很吃力。我想到什麽就寫什麽，遺漏一定很多。例如，今天忽然想起，“跣”與“洗”應是同源。“洗”的本義是洗脚，“跣”的本義是赤脚，洗脚必須把鞋（屨）脱掉，不就是跣嗎？其次，《廣韵》和其他的書有許多區别字，我都没有收進《同源字典》（如騄駬：緑耳），將來最好作爲“補遺”收入。我熱情地盼望承學之士匡謬補充，使這一部書能臻完善。
從1974年8月到1978年8月，我用四年的時間，三易其稿，寫成了這一部書。在寫這部书的時候，承蒙張芷同志把他的《語源小字典》(未岀版)借給我參考；又蒙齊冲天、劉宋川、張雙棣三位同志幇我核對原文。我在這裏表示感謝。
王 力
1980年1月30日
京公网安备 11010102001884号