显示全部前言
社会历史如奔腾的大河，一泻千里不回头。然而人们要不断前进，便须不断回顾。而社会能留存下来的，只是那些思想及其载体：物质文化成果。而哲学则是思想文化成果的最高概括。既然各种思想文化是社会存在的反映，从这里也一定会看到社会存在的影子。我们要奔向21世纪，就须考察20世纪的状况。中国虽有几千年的文明史，但20世纪这一百年来，是变动最剧烈、最丰富多姿、最令人回味的一百年：存在了几千年的封建王朝，一下子崩溃了；在世界上只有一百多年生命史的社会主义思想，一下子在非资本主义的中国实现了。这是两个翻天覆地。这样的大变革，古人是连做梦也想不到的。就是现代人，如果不是亲身经历，也难以置信。尤其令人兴奋的是，在上个世纪的后20年，世世代代都过着最贫穷生活的中国的绝大多数人，正要奔向小康社会并立志在下一个世纪赶上世界发达国家。这样一段历史，实在是太值得回味了！
20世纪这一近百年来的社会历史已经过去，但它留存下来的大量的思想文化成果，足够让我们品评了。我们可以从不同的文化视角去反省这令人难忘的20世纪。但从哲学视角去观察，更有特殊意义。哲学是时代精神的精华，因为它是从自然科学和社会科学成果中，“再加工”而得到的。哲学思维抽象、艰深，但同时也更深沉、稳定，更容易理出头绪来。如果说社会潮流在各个思想文化中都留有痕迹，那么哲学思维的痕迹，则更容易找出“轨”来。本书便试图从中国近百年来哲学思维的轨迹中，去回顾中国20世纪社会历史的真蕴。
写哲学史有多种不同的方法。本书想采取一个新方法：不是把所有哲学流派都无例外地包含进去，而只着眼于最主要的哲学论争；不是更多的分析和描述，而是主要让读者同各哲学流派的论点直接见面。我并不是说这种研究方法一定就优于其他方法，但这至少是一个新试探。任何学术都离不开论争，但哲学，由于其“玄”的特点，更是争论不休，甚至主要是靠论争存在和发展的。因此，我便以哲学论争为本书的线索。我之所以少分析多引述，是出于这样几点考虑：一是这样可避免“穿靴带帽贴标签”这一哲学史研究的通病，让读者更多地自己去思索；二是20世纪哲人的语言和思维方式，同读者几乎处于同一时代水准，至少是很接近，不须别人更多地去解释；三是给读者节省点时间，给出版者节省点纸张，给学术界提供一个新尝试。当然，以论争为线索，并不只讲直接论争，也有间接论争；少分析多引述，并不表明作者没有见解。本书采取什么框架体系、选择什么样的争论双方、立什么样的标题，都体现了作者的用心。至于本书是否反映了作者的初衷，则只好由读者去审评了。
20世纪这一近百年来的社会历史已经过去，但它留存下来的大量的思想文化成果，足够让我们品评了。我们可以从不同的文化视角去反省这令人难忘的20世纪。但从哲学视角去观察，更有特殊意义。哲学是时代精神的精华，因为它是从自然科学和社会科学成果中，“再加工”而得到的。哲学思维抽象、艰深，但同时也更深沉、稳定，更容易理出头绪来。如果说社会潮流在各个思想文化中都留有痕迹，那么哲学思维的痕迹，则更容易找出“轨”来。本书便试图从中国近百年来哲学思维的轨迹中，去回顾中国20世纪社会历史的真蕴。
写哲学史有多种不同的方法。本书想采取一个新方法：不是把所有哲学流派都无例外地包含进去，而只着眼于最主要的哲学论争；不是更多的分析和描述，而是主要让读者同各哲学流派的论点直接见面。我并不是说这种研究方法一定就优于其他方法，但这至少是一个新试探。任何学术都离不开论争，但哲学，由于其“玄”的特点，更是争论不休，甚至主要是靠论争存在和发展的。因此，我便以哲学论争为本书的线索。我之所以少分析多引述，是出于这样几点考虑：一是这样可避免“穿靴带帽贴标签”这一哲学史研究的通病，让读者更多地自己去思索；二是20世纪哲人的语言和思维方式，同读者几乎处于同一时代水准，至少是很接近，不须别人更多地去解释；三是给读者节省点时间，给出版者节省点纸张，给学术界提供一个新尝试。当然，以论争为线索，并不只讲直接论争，也有间接论争；少分析多引述，并不表明作者没有见解。本书采取什么框架体系、选择什么样的争论双方、立什么样的标题，都体现了作者的用心。至于本书是否反映了作者的初衷，则只好由读者去审评了。
京公网安备 11010102001884号