多元与对话：弗朗索瓦•于连与中国 平装

在中西“间距”之间，开拓一条中西对话、文明互鉴的理想路径。

1.探索于连研究中国问题的独特路径，即以中国问题作为“方法”的对话主义汉学研究路径。
2.以跨越中西思维的间距为目标，展开“多元共生”文化理想下的中西思想对话。
3.从中西互鉴的视角挖掘中国智慧的当代价值与世界意义，为我国文论话语的建构带来全新启示。

 
 

吴攸，江苏镇江人，先后求学于南京大学与法国巴黎第七大学，获得欧洲国家社会与文化博士学位。现为上海交通大学外国语学院副教授、博士生导师，主要从事比较文学和跨文化研究、翻译研究。著有Un siècle de révolution: Le rôle des intellectuels comme initiateurs et soutien du processus des mouvements des femmes en Chine, en Grande Bretagne et en France de 1850 à 1950（2013），在Babel、Critical Arts、Archiv orientální、Interventions、《中国比较文学》、《当代外国文学》、《社会科学战线》、《南京社会科学》、《外国美学》等刊物发表论文30余篇，获得上海市第十四届哲学社会科学优秀成果奖二等奖（2018）。担任Journal of New Techno-Humanities（Elsevier）副主编与Critical Arts（Taylor & Francis）编委。

西方文论中的中国问题是中西思想相遇、交流的重要场域，本书从对话主义的文化立场出发，探讨法国当代哲学家、汉学家弗朗索瓦·于连对中国问题的跨文化思考。于连以中国为“哲学工具”来撬动欧洲思想的根基，提出“经由中国，反思欧洲”的“外部解构”研究范式，中国艺术、中国思维与中国智慧成为他反思、丰富与发展西方理论的重要理论与灵感来源。“多元共生”是研究中西文化交往的理想范式，中西双方应在不断交流之中发掘彼此的“未思”，开拓出中西对话、文明互鉴的理想路径。

代 序 中国：对象、方法抑或智慧形态？　　程相占 / 1
引 言 “多元共生”文化理想下的中西思想对话 / 1
  一、中国作为反思方法 / 2
  二、中国作为异域资源 / 8
  三、全球化、多元共生与中西文化的交往对话 / 15
  四、在中西思想对话中推动中国理论话语转型 / 20

   第一章 弗朗索瓦•于连阐释中国问题的路径 / 25
 第一节　“作为方法”的汉学研究 / 25
   一、经由中国，反思欧洲 / 26
   二、中国作为哲学工具 / 31
   三、从“对象”到“方法”：对话主义立场的建构 / 35
   四、研究中国，就是研究世界 / 41
 第二节 超越西方汉学传统的方法论之争 / 46
   一、始于王夫之的方法论之争 / 47
   二、《驳于连》与大论战 / 53
   三、西方汉学界的“反思派” / 74
第二章 弗朗索瓦•于连论中国思维 / 77
 第一节 跨越中西思维间距的势与功效 / 77
   一、势与功效：在中西思维之间 / 78
   二、战略上的功效（军事、政治） / 83
   三、美学上的功效（书法、绘画、诗学） / 90
  四、历史的大势与效力 / 95
  五、跨越中西思维的功效观 / 98
 第二节 道德奠基与中欧伦理的新对话 / 102
   一、 中国道德观：帮助欧洲哲学重入道德的理论工具 / 103
   二、 道德奠基的共通性与对话性：由孟子的“不忍之心”出发 / 105
 第三节 中西时间观的跨文化审视 / 110
   一、西方的时间观：可切分的“时– 间” / 111
   二、中国的时间观：过程而非“时– 间” / 117
   三、中国时间观对西方的启示 / 121
第三章 弗朗索瓦•于连论中国智慧 / 125
 第一节 圣人无意：哲学和智慧 / 125
   一、哲学与智慧 / 126
   二、“显”与“隐” / 131
   三、非此非彼，虚位以待 / 136
 第二节 中国文本与意义策略 / 140
   一、“暗示性”的意义策略 / 141
   二、“影响”与“说服” / 145
 第三节 “迂回”与“默化” / 149
   一、“默化”与“事件” / 149
   二、“迂回”与“进入” / 153

第四章 弗朗索瓦•于连论中国艺术 / 161
 第一节 迂回中国观其“美” / 161
   一、在中西美学传统之间 / 161
   二、美在“显”与“隐”之间 / 166
   三、“形式”与“气韵” / 169
   四、透过中西美学“间距”的反思 / 171
 第二节 中国画论的跨文化阐释 / 177
   一、 中国文人画与两极相通的“道” / 177
   二、 在中西画论之间打开“去相合”的间距 / 182
 第三节 中欧之间风景思想的思考 / 185
   一、从“风景”到“山水” / 186
   二、可居的“山水” / 190
   三、追寻另一种精神的可能 / 193
 第四节 中国的“淡”之美学 / 200
   一、“淡”作为内在价值 / 200
   二、“淡”作为艺术理想 / 206
   三、“淡”作为圣人理想 / 213
   四、中国之“淡”与西方之“未思” / 218

第五章 弗朗索瓦•于连论中西对话 / 223
 第一节 “间距”即对话 / 223
   一、差异和间距 / 224
   二、从间距到共同 / 229
   三、跨域间距的中西对话 / 236
   四、“间距”即对话 / 243
 第二节 中西对话与文化孕育力 / 245
   一、 孕育力危机：全球化与文化萎缩 / 246
   二、孕育力激发：发掘间距 / 251
   三、培育孕育力：开发“之间”的文化资源 / 257
   四、孕育与对话 / 263
 第三节 中西对话与可理解的共同体 / 264
   一、文化交融：全球化与文化同质性风险 / 265
   二、文明冲突：全球化与文化异质性碰撞 / 271
   三、可理解的共同体：从间距到共同 / 276
   四、和而不同：建构可理解的共同体 / 282
结 语 中西互鉴与中国文论话语建构 / 287
 一、法语文论与中国问题 / 289
 二、中国问题的世界性意义 / 293
 三、在中西对话中建构中国文论话语 / 297
参考文献 / 307
附录一 弗朗索瓦•于连主要著作一览表 / 325
附录二 主要术语表 / 333

作为一名西方主流理论家与哲学家，于连研究中国的宗旨并非简单地为了“解读”（décoder）中国，而是以其作为反思方法——离开欧洲哲学传统，将思想放逐至遥远的异域中国，经由中国（un passage par la Chine），反思欧洲，中国在于连的哲思体系中成为一个研究策略上的需要。于连认为，间接的迂回、外部的观照能够帮助一种文化开拓全景视野，引导其去探查整个理论背景，去研究意义的谋略问题，从而开启一个新前景。因而，对于欧洲而言，“经由中国，从外部反思欧洲（希腊）”，借助中国这一理想的他者来拉开与欧洲本土的距离，在异域寻求一种理论的断裂，在两种相异性文化的“间距”中发掘丰富的、具有孕育力的文化资源。
“未思”是于连提出的一个重要概念。人们长期浸淫本土文化，因过于熟悉往往会产生惰性和模式化思维的前见，又常常难以被发现，于连称之为“未思”，正如他引用黑格尔所言：“一般来说，很熟悉的东西，因为‘自以为知’结果反而不知。”福柯也曾表示，“我们的时代不可能产生任何一种伟大的哲学体系”，相反，他主张对哲学进行“再审视”（réexamen），这一过程可从人类学或精神分析学的视角展开，也可在欧洲与非欧洲之间的碰撞中得到启发。换言之，经由中国的意义，在于从自己先前认为已经遭到破坏的东西里去廓清思想，主要包括从“我的思想的偶然性”（contingence de ma pensée）和“哲学的返祖性”（l’atavisme de la philosophie）两大方面去反思，摆脱固有成见。通过迂回的策略，告别熟悉的场域，让思想进入遥远的异乡，与异质文化相遇、碰撞、交流，往往能够激发文化主体性意识的苏醒。这样“迂回”的最终目的是为了再次“进入”（accès），为了回观本土：“以象征的手法而言，成为“中国的”意味着“过分追求难以捉摸的微妙”……全景面对着中国，而希腊处于外围，可我真正努力要接近的却是希腊。我们越往前深入，就越会导致回归。这场去往遥远微妙国度的旅行，也恰恰要求我们折返欧洲、反思西方思想。”
中国之于欧洲是理想的“外部”参照，由欧洲出发，来到中国，能够远离与欧洲本土理论一脉相承的熟悉感，寻求彻底的断裂（rupture）和创建性的开口，脱离一个已经“终结”或“封闭”的文本汇编（指希腊），而进入不断变化与更新着的中国，从而再度打开思想的可能，在构成一种外在观点的过程中重新审视欧洲传统，真正认识欧洲文化。 在这一过程之中，中国为欧洲重新配置自身的“可思”（pensable）资源提供了间接的可能性，成为欧洲在自身文化、思想传统中寻找“未思”的微妙路径。
一些理论、概念在欧洲被视为是自明之理，进入中国却难觅踪影、没有形成或另有他解，成为彼此的“未思”。比如，诸如“存在”（être）、“真理”（vérité）、“时间”（temps）、“是论”（ontologique）、“理想”（idéal）、“意志”（volonté）等概念，在西方思想中拥有“公理性地位”，是建构思维的“基元性观念”（notions de base），而在传统中国思想中却并不存在，或中国文化并不以上述概念为支点。相反，中国思想注重过程而非存在，崇尚两极互动而非二元对立，不囿于“实体”（substantiel）而游走于“之间”（l’entre），“之间”便是典型的脱离了“存在”问题的一个概念，是西方本体论难以捕捉到的。正如庖丁解牛之刀游走于牛的经络和关节之间，生命之气流通于天地“之间”，中国古代画论中的“大象无形”注重气韵生动与虚实“之间”，古典音乐中的“大音希声”之精妙存在于有无“之间”。再如，希腊的语言、思想、文化在本质上是建构性的，往往先建构一个模型，投射至情境中，充分发挥二分法的功用，将因果关系推演到极致；而中国思想和文化则是流动性的，汉语不善表达本质，而注重延续、过渡、互动和转化，常暗含“只可意会，不可言传”之意，中国思想更毋需依附一个“实体—基体—主体”，而只需进入独特的进程便能得到充分理解。又如，欧洲思想用理性塑造世界，并从中抽象出一个文化表相（eidos）的理想形式；而中国思想的理性则依赖于内部的连贯性，即中国思想中独特的“礼”，后者成为规范事物的标准。