显示全部序言
<FONT face=黑体 size=3>“板凳甘坐十年冷”
——序张民权《宋代古音学与吴棫<诗补音>研究》
</FONT>古音学的研究，公认是从宋代吴棫开始的。而吴棫的最重要的古音学著作是《诗补音》(南宋尤袤《遂初堂书目》及陈振孙《直斋书录解题》皆著录作《毛诗补音》)，《四库全书总目提要》经部小学类《韵补》提要云：“今《补音》已亡。”现今诸多音韵学和中国语言学史的书籍均如是言，这使得宇内研究古音的学者叹惋不已。1990年秋我在东京发现了《卢宗迈切韵法》，为了研究此书，我发宏愿将宋人别集390多种翻阅一遍。当读到杨简的《慈湖遗书》卷十五时，我吃一惊，杨简竟然述及《诗补音》数则!于是我立即进一步去查阅杨简的专门著作，果然在《慈湖诗传》里有更多发现。《四库全书总目提要》经部诗类《慈湖诗传》提要云：“昔吴棫作《诗补音》十卷，……《补音》久佚，惟此书所引尚存十之六七。”读至此处，不觉欣喜。欣喜之余，也颇有感触：语言学者读书过于专业，过于专业则囿于专业，以致《四库提要》诗类的这一段话迄今未被语言学者发现。我在1992年发表的《<卢宗迈切韵法>述评》的引论中写下了如下的话：“吴棫著有《诗补音》和《韵补》，此二书实是古音学的开山著作，笔者将有另文论述。”如此行文，自有深意。以宋人文献中的资料对《毛诗补音》做辑佚工作，并加以研究，我之愿也，而杂事纷沓，使我一直不能如愿，自己也颇叹息。
但是令我欣慰的是，张民权同志的《宋代古音学与吴棫<诗补音>研究》终于完稿付印了。我之所以感到欣慰，一是“成功不必在己”，古之先贤皆如是云。二是民权做得会比我好，长江后浪推前浪，世上新人胜旧人，这是铁的真理。他年轻，精力充沛，思想敏锐，而更重要的，我认为，这样的工作必须下死功夫，来不得半点取巧，不是两支香烟引发一缕灵感开个夜车一挥而就的。只有肯坐冷板凳的人才能胜任，我认为，民权正是其人。何以说“民权正是其人”?上世纪九十年代中，民权自江右负笈于金陵。三年寒窗，勤奋刻苦，无论酷暑寒冬，清凉山下的南京图书馆古籍部都能见到他的身影，他还曾自费到上海图书馆去查阅有关文献。如此日积月累，自然根基扎实。他的博士学位论文《顾炎武古音学考论》，可以说是此书的先行成品。毕业后，民权赴福建师范大学任教，仍是勤奋有加，某日，他托一位同事带来一叠《诗补音》的辑佚材料。我当晚即复信，指出这是一个不寻常的课题，我记得还用了一个比喻，说这项研究足以在中国语言学史上刻下一记痕迹，我建议他，最好将存世的宋元人著作彻底地清查一遍，寻觅有关史料。以后，民权晋京深造，任教，然每有所得，辄来信告我，不断给我以兴奋与愉悦。
我们中国学者研究自己的语言的历史，有特别丰厚的资源，我们的祖先留下了巨量的文字资料，即“文献”，在这些文献中，蕴藏了大量汉语史信息。我认为，在汉语史的探索中，各种方法都应充分运用，但是“历史文献考证法”应该居于很重要的地位，汉语史的研究，既然是“史”，就离不开文献的考订与研究。我以为，民权此著首先给人极佳印象的是搜辑之富，如宋代赵共甫、冯椅、方崧卿诸人关于古音的学术观点尽被网罗，其中不少是我所不知道的，所以我叹服。
民权的成绩还在，勇于提出异于通常的见解。例如古音学界长期以来认为，吴棫是建州建安人，所以吴棫《韵补》所表现出来的语音现象应该视为闽方音。而根据民权的考证，吴棫的家乡是今安徽省的安庆地区的潜山、怀宁一带。他年轻时入太学读书(时当徽宗，太学在东京开封)，之后在杭州府盐官县任职，娶孟忠厚之妹，孟家也本在北方。北宋为金人所灭，高宗南渡，吴棫后来又在太常寺任职，晚年才通判泉州。综观吴棫一生，他大部分时间接触的是通语，以及江淮、杭州一带的方言。民权明确反对《韵补》、《诗补音》的语音基础是闽方言的观点。我以为，民权的这“一家之言”，有文史资料支撑，有语言史本身的论证，他的争鸣颇具积极意义。我希望持“闽方言说”的专家也继续争鸣，如此，我们的学术可以日臻繁荣。
民权这本书几百页，四分之三是《诗补音汇考校注》，可谓之核心部分，最应肯定的是这《汇考校注》!我敢于说：这《汇考校注》可历十年、百年而长存。我喜欢历史，经常从历史的角度观察学术问题。在历史的长河中，这样的事例屡见不鲜：某个学术观点、学术体系，声威煊赫，万人回应，然而曾几何时，即被迫淡出甚至被抛弃，真是“眼见他起高楼，眼见他楼坍了”。然而，另一类精神劳动成品则不然，它们能够经历时间的沧桑，不会遭到“浪淘沙”的命运，我以为，民权的《诗补音汇考校注》即是。
十几年前，我从图书馆借得王安石《诗义钩沉》，是中国哲学史专家邱汉生先生辑佚的，研究北宋王安石思想的人不能不读此书。无独有偶，如今中国语言学史学者张民权的《诗补音汇考校注》可与《诗义钩沉》并称双璧矣，研究南宋吴棫的古音学不能不读民权的书!
我再饶舌几句：我经常跟朋友和学生讲，我们语言工作者比起历史学家、文学史家来，弗如远甚，人家发掘史料到十分细密的地步，而我们则过于专业，囿于专业，不越雷池一步。殊不知，语言史是历史的一个分支，语言学史是学术史的一个分支，语言学者不应该再画地为牢。民权此著，除吴棫《诗补音》材料外，还发掘出了许多宋代古音学史的资料，以及若干不经见的相关史料，例如毛晃知澧州安乡县事，赵共甫的籍贯仕履。至于龚颐正的籍贯，《四库提要》谓为处州遂昌人(今浙江遂昌县)，民权则据李心传《建炎以来朝野杂记》和陈振孙《直斋书录解题》等，订正为和州历阳人(今安徽和县)，又林至籍贯，经考证应为宋嘉兴府华亭县人，皆言之有据。
民权此书自始至成，几历十载。据说，范文澜先生撰过一副对联：“板凳甘坐十年冷，文章不著一字空。”我曾经说过，当前学术浮躁之风甚嚣尘上，为救时弊，应该设置、颁发“冷板凳奖”，民权当膺首届“冷板凳奖”，又有何疑?
鲁国尧
2004年11月11日于随园北邻
——序张民权《宋代古音学与吴棫<诗补音>研究》
</FONT>古音学的研究，公认是从宋代吴棫开始的。而吴棫的最重要的古音学著作是《诗补音》(南宋尤袤《遂初堂书目》及陈振孙《直斋书录解题》皆著录作《毛诗补音》)，《四库全书总目提要》经部小学类《韵补》提要云：“今《补音》已亡。”现今诸多音韵学和中国语言学史的书籍均如是言，这使得宇内研究古音的学者叹惋不已。1990年秋我在东京发现了《卢宗迈切韵法》，为了研究此书，我发宏愿将宋人别集390多种翻阅一遍。当读到杨简的《慈湖遗书》卷十五时，我吃一惊，杨简竟然述及《诗补音》数则!于是我立即进一步去查阅杨简的专门著作，果然在《慈湖诗传》里有更多发现。《四库全书总目提要》经部诗类《慈湖诗传》提要云：“昔吴棫作《诗补音》十卷，……《补音》久佚，惟此书所引尚存十之六七。”读至此处，不觉欣喜。欣喜之余，也颇有感触：语言学者读书过于专业，过于专业则囿于专业，以致《四库提要》诗类的这一段话迄今未被语言学者发现。我在1992年发表的《<卢宗迈切韵法>述评》的引论中写下了如下的话：“吴棫著有《诗补音》和《韵补》，此二书实是古音学的开山著作，笔者将有另文论述。”如此行文，自有深意。以宋人文献中的资料对《毛诗补音》做辑佚工作，并加以研究，我之愿也，而杂事纷沓，使我一直不能如愿，自己也颇叹息。
但是令我欣慰的是，张民权同志的《宋代古音学与吴棫<诗补音>研究》终于完稿付印了。我之所以感到欣慰，一是“成功不必在己”，古之先贤皆如是云。二是民权做得会比我好，长江后浪推前浪，世上新人胜旧人，这是铁的真理。他年轻，精力充沛，思想敏锐，而更重要的，我认为，这样的工作必须下死功夫，来不得半点取巧，不是两支香烟引发一缕灵感开个夜车一挥而就的。只有肯坐冷板凳的人才能胜任，我认为，民权正是其人。何以说“民权正是其人”?上世纪九十年代中，民权自江右负笈于金陵。三年寒窗，勤奋刻苦，无论酷暑寒冬，清凉山下的南京图书馆古籍部都能见到他的身影，他还曾自费到上海图书馆去查阅有关文献。如此日积月累，自然根基扎实。他的博士学位论文《顾炎武古音学考论》，可以说是此书的先行成品。毕业后，民权赴福建师范大学任教，仍是勤奋有加，某日，他托一位同事带来一叠《诗补音》的辑佚材料。我当晚即复信，指出这是一个不寻常的课题，我记得还用了一个比喻，说这项研究足以在中国语言学史上刻下一记痕迹，我建议他，最好将存世的宋元人著作彻底地清查一遍，寻觅有关史料。以后，民权晋京深造，任教，然每有所得，辄来信告我，不断给我以兴奋与愉悦。
我们中国学者研究自己的语言的历史，有特别丰厚的资源，我们的祖先留下了巨量的文字资料，即“文献”，在这些文献中，蕴藏了大量汉语史信息。我认为，在汉语史的探索中，各种方法都应充分运用，但是“历史文献考证法”应该居于很重要的地位，汉语史的研究，既然是“史”，就离不开文献的考订与研究。我以为，民权此著首先给人极佳印象的是搜辑之富，如宋代赵共甫、冯椅、方崧卿诸人关于古音的学术观点尽被网罗，其中不少是我所不知道的，所以我叹服。
民权的成绩还在，勇于提出异于通常的见解。例如古音学界长期以来认为，吴棫是建州建安人，所以吴棫《韵补》所表现出来的语音现象应该视为闽方音。而根据民权的考证，吴棫的家乡是今安徽省的安庆地区的潜山、怀宁一带。他年轻时入太学读书(时当徽宗，太学在东京开封)，之后在杭州府盐官县任职，娶孟忠厚之妹，孟家也本在北方。北宋为金人所灭，高宗南渡，吴棫后来又在太常寺任职，晚年才通判泉州。综观吴棫一生，他大部分时间接触的是通语，以及江淮、杭州一带的方言。民权明确反对《韵补》、《诗补音》的语音基础是闽方言的观点。我以为，民权的这“一家之言”，有文史资料支撑，有语言史本身的论证，他的争鸣颇具积极意义。我希望持“闽方言说”的专家也继续争鸣，如此，我们的学术可以日臻繁荣。
民权这本书几百页，四分之三是《诗补音汇考校注》，可谓之核心部分，最应肯定的是这《汇考校注》!我敢于说：这《汇考校注》可历十年、百年而长存。我喜欢历史，经常从历史的角度观察学术问题。在历史的长河中，这样的事例屡见不鲜：某个学术观点、学术体系，声威煊赫，万人回应，然而曾几何时，即被迫淡出甚至被抛弃，真是“眼见他起高楼，眼见他楼坍了”。然而，另一类精神劳动成品则不然，它们能够经历时间的沧桑，不会遭到“浪淘沙”的命运，我以为，民权的《诗补音汇考校注》即是。
十几年前，我从图书馆借得王安石《诗义钩沉》，是中国哲学史专家邱汉生先生辑佚的，研究北宋王安石思想的人不能不读此书。无独有偶，如今中国语言学史学者张民权的《诗补音汇考校注》可与《诗义钩沉》并称双璧矣，研究南宋吴棫的古音学不能不读民权的书!
我再饶舌几句：我经常跟朋友和学生讲，我们语言工作者比起历史学家、文学史家来，弗如远甚，人家发掘史料到十分细密的地步，而我们则过于专业，囿于专业，不越雷池一步。殊不知，语言史是历史的一个分支，语言学史是学术史的一个分支，语言学者不应该再画地为牢。民权此著，除吴棫《诗补音》材料外，还发掘出了许多宋代古音学史的资料，以及若干不经见的相关史料，例如毛晃知澧州安乡县事，赵共甫的籍贯仕履。至于龚颐正的籍贯，《四库提要》谓为处州遂昌人(今浙江遂昌县)，民权则据李心传《建炎以来朝野杂记》和陈振孙《直斋书录解题》等，订正为和州历阳人(今安徽和县)，又林至籍贯，经考证应为宋嘉兴府华亭县人，皆言之有据。
民权此书自始至成，几历十载。据说，范文澜先生撰过一副对联：“板凳甘坐十年冷，文章不著一字空。”我曾经说过，当前学术浮躁之风甚嚣尘上，为救时弊，应该设置、颁发“冷板凳奖”，民权当膺首届“冷板凳奖”，又有何疑?
鲁国尧
2004年11月11日于随园北邻
京公网安备 11010102001884号