…………

　　

　　在民国初年林纾跟北京画坛上的一些人物相比，他的艺术观点到底有什么不同？我们讲的标签说他是个保守的文化守成主义者。但是我又觉得他跟三个人的东西我们可以联系起来看一看，一个是康有为，第二个是陈独秀，第三个是陈师曾。如果跟他们的观点比较起来，这里面有一些问题是应该引起我们注意的林纾的话题。

 

　　林纾最主要的画论是《春觉斋论画》，时间是1916—1919年，这个时间段是非常有趣的，宣南画社是1915年成立的，中国画学研究会是1920年成立的，基本上活动都到1926年为止就结束了，但是林纾在这之前，1924年就去世了。而且我觉得为什么会写《春觉斋论画》这样一篇论画的著作？就他这种业余玩玩的画画的身份，没必要这样去做，但是看完以后，我觉得里面的观点有他自己平时作画时候的一些思考。

 

　　刚才三个人，我们比较喜欢谈的是1917年康有为写的《万木草堂藏画目序》，里面提到中国画不变革的问题、衰亡的问题，这时候直接批判王画，但是康有为在批判王画当中唯一对一个人没有否定，对吴历没有否定，这个人物提出来很有意思。吴历恰恰是林纾很看重的，康有为没有否定，但康有为另一个观点，是他把宋明后的文人画给否了，否完以后批判了，他认为现在中国画在现在变革的时候步调要往前走、往前接续，到唐宋。

 

　　这里面涉及到一个南北问题，绘画当中还讲究南北宗，书法当中喜欢谈的是碑帖问题，其实这两个都是现代转型当中很重要的一个关键点。我觉得，在南北问题上面，在《春觉斋论画》当中涉及到，而且在这里是有展开讨论，比如对王画的评判。

 

　　为什么提到陈独秀？陈独秀在1919年1月《新青年》发了一篇关于美术革命的通讯，这里面他对于王石谷进行了大加批判，恰恰王石谷又是林纾所最看重的。

 

　　第三个，关于陈师曾的一些观点，陈师曾写了《文人画之价值》，对文人画进行一种辩护，文人画和王画之间还不是对等，像陈师曾也好，金城也好，因为这两个主要是中国画学会研究会的发起人。那个时候中国文人画是不是恢复特别是元以来的那套东西？有很密切的联系，但是也不完全。……但是陈师曾所强调的是什么？比如人品、学问、才情、思想，这个是他主要的，他没有陷入门派、宗派的讨论。我觉得在这个关系当中，林纾和他们都有一种联系，但是也有一种区别。

 

　　…………