显示全部前言
<FONT size=3><STRONG> 编者前言</STRONG></FONT>
这一辑《论文选》选自1982年出版的《供给经济学：批判性的评价》一书。该书是一本论文集，编者理查德•芬克(Richard Fink)精选了1978—1981年期间有关供给学派的重要论文和著作节录27篇，分门别类地编为9章。在这里，我们择其要选译了其中的14篇。由郭熙保、冯金华和王诚德合译，刘精香统校，师秋明、蔡进和汤学义参加了部分校对。
《供给经济学：批判性的评价》一书具有以下几个主要特点：第一，该书的大部分作者是西方、尤其是美国当代声名显赫的经济学家，所选论文具有一定权威性。作者中包括著名的肯普—罗斯减税法案的起草人；第一个向凯恩斯主义主流派发起供给学派进攻的保罗•罗伯茨；诺贝尔经济学奖获得者克莱因；著名的拉弗曲线创始人阿瑟•拉弗；被誉为供给学派“圣经”的当代畅销书《财富与贫困》的作者乔治•吉尔德等。还有一些作者曾任里根政府高级官员或经济政策顾问。第二，该书对供给学派的评价比较客观。收集的论文是经过精心挑选的，充分地代表西方当前各种经济思想流派(如供给学派、凯恩斯学派、激进学派、货币学派，新古典学派等)对供给经济学的各种观点。就是同一个学派也对供给学派理论提出了不同的意见。第三，该书的目的是要帮助读者了解有关供给学派争论的全貌，因此，该书不是间接地通过供给学派批判者之间的论战来介述供给学派理论，而是让供给学派经济学家与他们的批判者直接进行交锋。例如，作为供给学派重要论点的拉弗曲线，既有拉弗本人的阐述和辩护，同时也有别人对拉弗曲线的评论和批判。所以，该书较真实全面地反映了供给学派理论要点和争论的实质。
供给学派的基本思想出现于70年代初，到了70年代末，由于凯恩斯主义失灵，这一思想和者甚多，最后被冠以“供给学派经济学”或“供给经济学”，它与凯恩斯主义的“需求经济学”是直接对立的。
供给学派还没有形成一个完整的体系，而且供给经济学家之间的观点也存在着很大的分歧。但是，作为一个学派，他们的基本观点必然是一致的。这些观点可以概述如下：
1．供给是经济增长的唯一源泉。强调经济的供给方面是供给学派的最基本的观点。乔治•吉尔德在《供给学派》一文中开宗明义的一段话就是：“资本主义财富之源是经济的供给。在西方资本主义经济中，这个简单的认识是一切成功经济政策的核心。”据此，这一学派的经济学家把70年代的滞胀局面归咎于凯恩斯主义的需求管理政策。他们认为，增加政府支出不会增加就业和产出，因为它侵蚀了储蓄，抑制了投资。但扩大财政赤字支出会导致货币供给量过多，物价持续上涨，最后酿成恶性通货膨胀。因此，滞胀的根源就在于忽视了供给而强调需求。
供给学派关于供给是财富之源的观点只是老调重弹。供给学派经济学家毫不掩饰地承认他们是重新强调30年代以前资产阶级经济学家强调的真理、即“供给自创需求”这一萨伊定律。有人认为，既然凯恩斯否定了萨伊定律，可以称之为“凯恩斯革命”，那么，供给学派否定了“需求创造供给”的凯恩斯定律，因而也可以称它为“供给学派革命”。其实，如果说凯恩斯以他的有效需求理论取代古典经济学算是一种“革命”的话，那么，供给学派对萨伊定律的重新肯定就完全没有“革命”的味道了。因为前者毕竟是一种新的理论，而后者只不过是经济学说中一种返祖现象或复古行为。
2．刺激是增加供给的决定因素。既然供给是经济增长之源，那么，怎样增加供给呢?供给学派认为，产出是劳动、资本等生产要素的直接结果，因此，增加生产和供给唯有增加投资和劳动，尤其是投资。投资是储蓄的转化，因此，产出的增长又决定于储蓄的多少。供给学派把美国经济增长缓慢的主要原因归之于储蓄率低，而低储蓄率是由凯恩斯主义需求管理政策造成的。
除了储蓄之外，企业家精神也被认为是决定投资的一个重要因素。吉尔德指出：“任何经济制度的创造性和积极性的主要源泉是单个的投资者。经济不会自动地或依靠政府影响增长。经济增长反映人们甘愿冒险，把思想变成垄断，把垄断变成工业，以及先给后取的进取精神的增长。”
供给决定于要素投入，而要素投入由什么决定呢?供给学派的观点是，构成经济的基本单位是个人和企业。这些经济主体根据外界的各种刺激来安排自己的经济活动。拉弗说：“人们随着刺激的变更而改变行动。如果增强某项活动的吸引力，人们将会更多地从事该项活动。如果减弱某项活动的吸引力，人们将会较少地从事该项活动。”因此，促进生产要素的积极投入和努力就应该着眼于对人们经济活动的刺激，供给经济学的任务就是研究经济活动的刺激因素及其作用和怎样进行刺激以取得最大效果。
3．减税是增加刺激的最有效手段。这里所说的减税是税率的降低，尤其是边际税率的降低。供给学派经济学家一致认为，增加刺激的最有效的措施就是降低税率。供给学派的创始人保罗•罗伯茨在《凯恩斯主义模型的破产》这篇批判论文中，详细地论证了高税率尤其高边际税率对经济的危害性。高税率抑制了劳动者的劳动热情，挫伤了储蓄者和投资者的储蓄和投资积极性。他同时论证了低税率对经济的益处。他指出，降低税率一方面能够刺激工作积极性，人们愿意多工作，因为它使闲暇成本提高了；另一方面，能够鼓励人们多储蓄和多投资，因为当前消费的成本提高了。
4．减少政府干预是增加刺激的重要保证。作为强调国家干预的凯恩斯学派的反对派，供给学派特别强调市场机制的作用，反对政府过多地干预经济活动。首先，反对政府的社会福利支出。供给学派认为，巨大的社会福利支出助长了浪费和舞弊行为，败坏了社会风气，促进了懒惰，扩大了贫困。其次，反对过多的规章法令。按照供给学派的说法，企业自主经营是经济进步的重要条件。政府过多的、不适当的管制则会阻碍企业经营的积极性和创造性，从而影响经济增长。第三，反对国家控制货币发行量，主张实行金本位制。供给经济学家争辩说，通货膨胀是造成经济停滞的根源之一，而通货膨胀又是货币发行过多所致。因此，他们建议恢复金本位制，它可以控制中央银行货币发行的权力。
80年代初，由于美国滞胀问题严重，凯恩斯主义者一筹莫展，美国统治集团急于寻找一种新的理论和政策来取代凯恩斯主义。供给学派理论和主张正中下怀。里根就任美国总统伊始，就宣布把供给学派理论作为他政府的政策基础。1981年初，里根向国会提出了经济复兴计划，其核心内容是减税。这样，发源于70年代美国的供给经济学，在80年代初就爬上了官方经济学的宝座。
供给经济学在美国的实验结果如何?众说纷纭，莫衷一是。里根执政以来，美国经济确实摆脱了滞胀的困境，经济开始增长，通货膨胀很低，失业率也有较大幅度下降。这些成绩似乎证实了供给学派理论的有效性。为此，供给学派经济学家津津乐道。但是，也有不少经济学家提出不同意见。例如，美国经济学家劳伦斯•奇莫林和理查德•杨在1986年合写的一篇文章中指出：“与许多供给经济学家所作的预测相反，减税并没有导致长期的经济增长。没有什么证据支持这一观点：商品或最终产品供给的增加产生于较低的边际税率；或者，由于总供给曲线的变动，减税是降低通货膨胀的一个重要因素。”他们还指出：“经济复苏比早期预计的快主要是由于闲置资源以比预期更快的速度重新就业，而不是较为有利的长期增长展望。”
供给学派的理论观点从根本上说是错误的，因为它以荒谬的、实际上不存在的萨伊定律作为其理论基础。萨伊定律的错误早已被马克思深刻地批判过。
萨伊定律的经典表述是：供给创造它自身的需求。这个定律是完全错误的。首先，生产出来的产品必须符合社会的需要。如果一个生产者生产的产品卖不出去，他的产品供给就没有创造对别人产品的需求。其次，即使这个生产者的产品符合社会需要，交换了货币，但他也可能不会马上购买别人的产品，而是把钱储蓄起来。这样，他的产品供给也不会形成对其它产品的需求。由此可见，要想使供给创造需求，就必须要满足这两个条件，缺一不可。但是，在高度发达的现代资本主义商品经济中，第一个条件常常是不具备的。生产的社会化和资本主义私人占有之间的矛盾以及由此矛盾引出的社会生产无政府状态和人民群众消费能力日益相对缩小，使得生产不能满足社会需要。第二个条件也常常不成立。人们得到收入往往不全部支付出去，而是把一部分收入储蓄起来。由于种种原因，储蓄不可能全部转化为投资，特别是在萧条时期更是如此。因此，在资本主义经济中，不是供给创造自身的需求，而是供给创造自身的过剩。资本主义经济危机周期性的发生就是对萨伊定律最有力的批判。
现代供给学派试图复活萨伊定律，用增加供给来解决当代资本主义经济面临的困境，这是不可能的。80年代后期，美国经济虽然摆脱了滞胀局面，但仍然非常脆弱，它以巨大的财政赤字和巨额债务支撑着。不久会有一天，美国经济将会陷于更深的危机之中。而且，我们认为，80年代中期以来，美国经济的复苏和增长主要是受经济周期的规律支配，而不是由减税措施带来的。
供给学派反对政府干预经济，主张市场自由调节，这一观点同样是对历史的反动。要国家垄断资本主义回到自由资本主义是根本行不通的。历史的车轮不可能倒转。在现今世界上，生产和经济社会化程度越来越高，各部门各地区之间的经济联系日益加强，国际经济关系日趋紧密，单个私人生产者不可能解决这些复杂关系。因此，客观形势要求国家对经济进行干预和调节。只有国家干预，才能保持经济稳定和减缓经济大的波动。
供给学派提出的全面减税和削减福利支出来刺激经济增长的政策是一种劫贫济富的政策。减税的利益主要由富人获得，而削减福利开支使穷人更加贫穷。这种政策的后果必然造成生产和消费之间的矛盾更加激化，最终导致更严重的困境。
供给学派的理论基础虽然是错误的，但某些观点还是富有启发性。例如，供给作为经济增长之源的观点对发展中国家来说显得特别有意义。在前几年，我国经济学界有些人照搬凯恩斯主义需求管理政策，鼓吹高消费高投资，试图以此带动经济发展。实践证明，这种需求导向的经济政策是不符合我国国情的。在相当长一段时期内，我国必须把供给放在优先考虑的地位。
这一辑《论文选》选自1982年出版的《供给经济学：批判性的评价》一书。该书是一本论文集，编者理查德•芬克(Richard Fink)精选了1978—1981年期间有关供给学派的重要论文和著作节录27篇，分门别类地编为9章。在这里，我们择其要选译了其中的14篇。由郭熙保、冯金华和王诚德合译，刘精香统校，师秋明、蔡进和汤学义参加了部分校对。
《供给经济学：批判性的评价》一书具有以下几个主要特点：第一，该书的大部分作者是西方、尤其是美国当代声名显赫的经济学家，所选论文具有一定权威性。作者中包括著名的肯普—罗斯减税法案的起草人；第一个向凯恩斯主义主流派发起供给学派进攻的保罗•罗伯茨；诺贝尔经济学奖获得者克莱因；著名的拉弗曲线创始人阿瑟•拉弗；被誉为供给学派“圣经”的当代畅销书《财富与贫困》的作者乔治•吉尔德等。还有一些作者曾任里根政府高级官员或经济政策顾问。第二，该书对供给学派的评价比较客观。收集的论文是经过精心挑选的，充分地代表西方当前各种经济思想流派(如供给学派、凯恩斯学派、激进学派、货币学派，新古典学派等)对供给经济学的各种观点。就是同一个学派也对供给学派理论提出了不同的意见。第三，该书的目的是要帮助读者了解有关供给学派争论的全貌，因此，该书不是间接地通过供给学派批判者之间的论战来介述供给学派理论，而是让供给学派经济学家与他们的批判者直接进行交锋。例如，作为供给学派重要论点的拉弗曲线，既有拉弗本人的阐述和辩护，同时也有别人对拉弗曲线的评论和批判。所以，该书较真实全面地反映了供给学派理论要点和争论的实质。
供给学派的基本思想出现于70年代初，到了70年代末，由于凯恩斯主义失灵，这一思想和者甚多，最后被冠以“供给学派经济学”或“供给经济学”，它与凯恩斯主义的“需求经济学”是直接对立的。
供给学派还没有形成一个完整的体系，而且供给经济学家之间的观点也存在着很大的分歧。但是，作为一个学派，他们的基本观点必然是一致的。这些观点可以概述如下：
1．供给是经济增长的唯一源泉。强调经济的供给方面是供给学派的最基本的观点。乔治•吉尔德在《供给学派》一文中开宗明义的一段话就是：“资本主义财富之源是经济的供给。在西方资本主义经济中，这个简单的认识是一切成功经济政策的核心。”据此，这一学派的经济学家把70年代的滞胀局面归咎于凯恩斯主义的需求管理政策。他们认为，增加政府支出不会增加就业和产出，因为它侵蚀了储蓄，抑制了投资。但扩大财政赤字支出会导致货币供给量过多，物价持续上涨，最后酿成恶性通货膨胀。因此，滞胀的根源就在于忽视了供给而强调需求。
供给学派关于供给是财富之源的观点只是老调重弹。供给学派经济学家毫不掩饰地承认他们是重新强调30年代以前资产阶级经济学家强调的真理、即“供给自创需求”这一萨伊定律。有人认为，既然凯恩斯否定了萨伊定律，可以称之为“凯恩斯革命”，那么，供给学派否定了“需求创造供给”的凯恩斯定律，因而也可以称它为“供给学派革命”。其实，如果说凯恩斯以他的有效需求理论取代古典经济学算是一种“革命”的话，那么，供给学派对萨伊定律的重新肯定就完全没有“革命”的味道了。因为前者毕竟是一种新的理论，而后者只不过是经济学说中一种返祖现象或复古行为。
2．刺激是增加供给的决定因素。既然供给是经济增长之源，那么，怎样增加供给呢?供给学派认为，产出是劳动、资本等生产要素的直接结果，因此，增加生产和供给唯有增加投资和劳动，尤其是投资。投资是储蓄的转化，因此，产出的增长又决定于储蓄的多少。供给学派把美国经济增长缓慢的主要原因归之于储蓄率低，而低储蓄率是由凯恩斯主义需求管理政策造成的。
除了储蓄之外，企业家精神也被认为是决定投资的一个重要因素。吉尔德指出：“任何经济制度的创造性和积极性的主要源泉是单个的投资者。经济不会自动地或依靠政府影响增长。经济增长反映人们甘愿冒险，把思想变成垄断，把垄断变成工业，以及先给后取的进取精神的增长。”
供给决定于要素投入，而要素投入由什么决定呢?供给学派的观点是，构成经济的基本单位是个人和企业。这些经济主体根据外界的各种刺激来安排自己的经济活动。拉弗说：“人们随着刺激的变更而改变行动。如果增强某项活动的吸引力，人们将会更多地从事该项活动。如果减弱某项活动的吸引力，人们将会较少地从事该项活动。”因此，促进生产要素的积极投入和努力就应该着眼于对人们经济活动的刺激，供给经济学的任务就是研究经济活动的刺激因素及其作用和怎样进行刺激以取得最大效果。
3．减税是增加刺激的最有效手段。这里所说的减税是税率的降低，尤其是边际税率的降低。供给学派经济学家一致认为，增加刺激的最有效的措施就是降低税率。供给学派的创始人保罗•罗伯茨在《凯恩斯主义模型的破产》这篇批判论文中，详细地论证了高税率尤其高边际税率对经济的危害性。高税率抑制了劳动者的劳动热情，挫伤了储蓄者和投资者的储蓄和投资积极性。他同时论证了低税率对经济的益处。他指出，降低税率一方面能够刺激工作积极性，人们愿意多工作，因为它使闲暇成本提高了；另一方面，能够鼓励人们多储蓄和多投资，因为当前消费的成本提高了。
4．减少政府干预是增加刺激的重要保证。作为强调国家干预的凯恩斯学派的反对派，供给学派特别强调市场机制的作用，反对政府过多地干预经济活动。首先，反对政府的社会福利支出。供给学派认为，巨大的社会福利支出助长了浪费和舞弊行为，败坏了社会风气，促进了懒惰，扩大了贫困。其次，反对过多的规章法令。按照供给学派的说法，企业自主经营是经济进步的重要条件。政府过多的、不适当的管制则会阻碍企业经营的积极性和创造性，从而影响经济增长。第三，反对国家控制货币发行量，主张实行金本位制。供给经济学家争辩说，通货膨胀是造成经济停滞的根源之一，而通货膨胀又是货币发行过多所致。因此，他们建议恢复金本位制，它可以控制中央银行货币发行的权力。
80年代初，由于美国滞胀问题严重，凯恩斯主义者一筹莫展，美国统治集团急于寻找一种新的理论和政策来取代凯恩斯主义。供给学派理论和主张正中下怀。里根就任美国总统伊始，就宣布把供给学派理论作为他政府的政策基础。1981年初，里根向国会提出了经济复兴计划，其核心内容是减税。这样，发源于70年代美国的供给经济学，在80年代初就爬上了官方经济学的宝座。
供给经济学在美国的实验结果如何?众说纷纭，莫衷一是。里根执政以来，美国经济确实摆脱了滞胀的困境，经济开始增长，通货膨胀很低，失业率也有较大幅度下降。这些成绩似乎证实了供给学派理论的有效性。为此，供给学派经济学家津津乐道。但是，也有不少经济学家提出不同意见。例如，美国经济学家劳伦斯•奇莫林和理查德•杨在1986年合写的一篇文章中指出：“与许多供给经济学家所作的预测相反，减税并没有导致长期的经济增长。没有什么证据支持这一观点：商品或最终产品供给的增加产生于较低的边际税率；或者，由于总供给曲线的变动，减税是降低通货膨胀的一个重要因素。”他们还指出：“经济复苏比早期预计的快主要是由于闲置资源以比预期更快的速度重新就业，而不是较为有利的长期增长展望。”
供给学派的理论观点从根本上说是错误的，因为它以荒谬的、实际上不存在的萨伊定律作为其理论基础。萨伊定律的错误早已被马克思深刻地批判过。
萨伊定律的经典表述是：供给创造它自身的需求。这个定律是完全错误的。首先，生产出来的产品必须符合社会的需要。如果一个生产者生产的产品卖不出去，他的产品供给就没有创造对别人产品的需求。其次，即使这个生产者的产品符合社会需要，交换了货币，但他也可能不会马上购买别人的产品，而是把钱储蓄起来。这样，他的产品供给也不会形成对其它产品的需求。由此可见，要想使供给创造需求，就必须要满足这两个条件，缺一不可。但是，在高度发达的现代资本主义商品经济中，第一个条件常常是不具备的。生产的社会化和资本主义私人占有之间的矛盾以及由此矛盾引出的社会生产无政府状态和人民群众消费能力日益相对缩小，使得生产不能满足社会需要。第二个条件也常常不成立。人们得到收入往往不全部支付出去，而是把一部分收入储蓄起来。由于种种原因，储蓄不可能全部转化为投资，特别是在萧条时期更是如此。因此，在资本主义经济中，不是供给创造自身的需求，而是供给创造自身的过剩。资本主义经济危机周期性的发生就是对萨伊定律最有力的批判。
现代供给学派试图复活萨伊定律，用增加供给来解决当代资本主义经济面临的困境，这是不可能的。80年代后期，美国经济虽然摆脱了滞胀局面，但仍然非常脆弱，它以巨大的财政赤字和巨额债务支撑着。不久会有一天，美国经济将会陷于更深的危机之中。而且，我们认为，80年代中期以来，美国经济的复苏和增长主要是受经济周期的规律支配，而不是由减税措施带来的。
供给学派反对政府干预经济，主张市场自由调节，这一观点同样是对历史的反动。要国家垄断资本主义回到自由资本主义是根本行不通的。历史的车轮不可能倒转。在现今世界上，生产和经济社会化程度越来越高，各部门各地区之间的经济联系日益加强，国际经济关系日趋紧密，单个私人生产者不可能解决这些复杂关系。因此，客观形势要求国家对经济进行干预和调节。只有国家干预，才能保持经济稳定和减缓经济大的波动。
供给学派提出的全面减税和削减福利支出来刺激经济增长的政策是一种劫贫济富的政策。减税的利益主要由富人获得，而削减福利开支使穷人更加贫穷。这种政策的后果必然造成生产和消费之间的矛盾更加激化，最终导致更严重的困境。
供给学派的理论基础虽然是错误的，但某些观点还是富有启发性。例如，供给作为经济增长之源的观点对发展中国家来说显得特别有意义。在前几年，我国经济学界有些人照搬凯恩斯主义需求管理政策，鼓吹高消费高投资，试图以此带动经济发展。实践证明，这种需求导向的经济政策是不符合我国国情的。在相当长一段时期内，我国必须把供给放在优先考虑的地位。
京公网安备 11010102001884号