显示全部前言
索绪尔是20世纪影响最为深远的语言学家，是全球公认的现代语言学之父。他的《普通语言学教程》(法文)自1916年在法国巴黎出版后，多次再版，并先后被译成几十种文字。他所创建的理论使语言学步入现代期。在他之后的语言学基本上是以《普通语言学教程》为参照点的，是对索绪尔语言观和方法论的阐述、延伸、批评和发展。
索绪尔对现代语言学造成的两个重大影响是尽人皆知的：首先，他提出了语言学的一个基本研究方向，阐明了语言学的任务。在他看来，语言是由单位和关系构成的系统。语言学家的任务是分析这个系统，确定单位之间的关系以及单位之间的组合规则。这已经成为语言学研究的公理，语言学界由此派生了描写语言学和理论语言学。历史语言学、社会语言学以及索绪尔以后发展起来的各种语言学支流，从根本上说，是对系统内部单位和关系的进一步研究与拓展。也正是在这种意义上，索绪尔被称为现代语言学之父。其次，索绪尔明确界定了语言学的基本观念，如共时观与历时观、语言与言语以及系统中的横向组合与关联聚合关系，等等。基本观念的确定促成了语音学、音位学等分支学科的有效发展。比方，索绪尔结构主义语言理论在历史上最重要的成果之一就是促使音位的区别性概念成为音位学的核心部分。严格地说，现代语言学中许多研究都是围绕着索绪尔提出的这些观念的本质和意义而进行的。是因为索绪尔，语言学才表现出如此强势的亲和力。索绪尔提出的基本观念问题实实在在地推动了现代语言学的发展。
尽管索绪尔的名字在我国语言学界乃至整个人文学界并不陌生，也有不少语言学家以及其他学科的研究者常常援引他的观点、他的术语，但是对这位大师的语言观和方法论系统化的理论研究基本上处于休眠状态。不仅如此，无论是西方还是东方，学界都存在着两种相对的状态：一是对索绪尔理论缺少客观的批评，一味盲目地崇拜，表面上扮演着索绪尔理论辩护士的角色，而实际上却是对大师理论的僵化与亵渎；二是对索绪尔理论进行部分或全面的抨击，忽视索绪尔理论成长的环境，而对大师文本截断式的解读已经使大师的理论被深度扭曲。
20世纪中期，乔姆斯基转换生成语法理论一经抛出，索绪尔学说“行将就木”几乎成为世界，尤其是美国语言学界一致的声音，而且这种声音一直延续到今天。我们姑且不论美国新老移民对欧洲语言学家全球性地位的心理上的拒斥，以及美国以外应和者有过之而无不及的仿效与夸大，索绪尔学说似乎早已被乔姆斯基的理论超越了，索绪尔的理论似乎不再适宜用来解释当今时代所面临的语言现实，《普通语言学教程》似乎已经过时了，而我的研究却表明，这些不过是令人不齿的且咄咄逼人的幻象，因为他们指认的索绪尔理论是早已畸变为忽略历史、割裂语言、捕捉虚无抽象的武断、荒唐的学说。所以，索绪尔的理论并没有因为种种批判、种种歪曲、种种贬抑而寿终正寝，恰恰相反，索绪尔理论的可贵之处正在于它深刻的时代关怀、得当的现实论证。
在索绪尔遭遇冷落、打击之时，我想，我倒是应该保持一份学术的清醒，越是有人日甚一日地抨击索绪尔，呼吁超越索绪尔，我就越是要弄明白：他们反对的究竟是什么？他们反对的依据是什么？他们要超越索绪尔到底旨在解决什么问题？
随着新的考据成果以及第三期普通语言学教程的课堂笔记再度公诸于世，我们不禁要对近一个世纪的索绪尔研究提出疑问：索绪尔的理论思想究竟是怎样的？过去一个世纪研究的究竟是不是索绪尔的思想理论？它与索绪尔本真的思想理论是一致的吗？它与索绪尔本真思想有什么重大的差别吗？《普通语言学教程》、《索绪尔学派新文献》、《索绪尔第三期普通语言学教程》三者之间的本质差别何在？可以毫不夸张地说，对索绪尔进行客观、实在的研究已是当今语言学亟待解决的一个重大课题。
值得一提的是，在整个研究过程中，我不能不反复回到语言学最基本的问题上：语言的起源，语言的定义，语言学，等等，因为我必须要在基本概念、基本思想清晰的基础上才能有效地完成对索绪尔理论的本体思考，所以，该项研究是从这些基本点切入而施展开来的。
《索绪尔：本真状态及其张力》将尽可能地实现解读视阈与文本语境的整合，以期呈现索绪尔语言观的本真状态。该项研究必须突破三个难点：(1)对文本进行充分的研究；(2)对文本语境进行深入的考证；(3)发现索绪尔语言观和方法论的本真状态及其张力。这些同时也是我的研究重点。该项研究是一个让我激动的课题，不仅因为它能够在一定的程度上填补国内学界此项研究的空白，而且还因为它能够在一定的程度上促使索绪尔理论及其研究更有活力地存在着。
裴 文
2002年5月
于南京大学
索绪尔对现代语言学造成的两个重大影响是尽人皆知的：首先，他提出了语言学的一个基本研究方向，阐明了语言学的任务。在他看来，语言是由单位和关系构成的系统。语言学家的任务是分析这个系统，确定单位之间的关系以及单位之间的组合规则。这已经成为语言学研究的公理，语言学界由此派生了描写语言学和理论语言学。历史语言学、社会语言学以及索绪尔以后发展起来的各种语言学支流，从根本上说，是对系统内部单位和关系的进一步研究与拓展。也正是在这种意义上，索绪尔被称为现代语言学之父。其次，索绪尔明确界定了语言学的基本观念，如共时观与历时观、语言与言语以及系统中的横向组合与关联聚合关系，等等。基本观念的确定促成了语音学、音位学等分支学科的有效发展。比方，索绪尔结构主义语言理论在历史上最重要的成果之一就是促使音位的区别性概念成为音位学的核心部分。严格地说，现代语言学中许多研究都是围绕着索绪尔提出的这些观念的本质和意义而进行的。是因为索绪尔，语言学才表现出如此强势的亲和力。索绪尔提出的基本观念问题实实在在地推动了现代语言学的发展。
尽管索绪尔的名字在我国语言学界乃至整个人文学界并不陌生，也有不少语言学家以及其他学科的研究者常常援引他的观点、他的术语，但是对这位大师的语言观和方法论系统化的理论研究基本上处于休眠状态。不仅如此，无论是西方还是东方，学界都存在着两种相对的状态：一是对索绪尔理论缺少客观的批评，一味盲目地崇拜，表面上扮演着索绪尔理论辩护士的角色，而实际上却是对大师理论的僵化与亵渎；二是对索绪尔理论进行部分或全面的抨击，忽视索绪尔理论成长的环境，而对大师文本截断式的解读已经使大师的理论被深度扭曲。
20世纪中期，乔姆斯基转换生成语法理论一经抛出，索绪尔学说“行将就木”几乎成为世界，尤其是美国语言学界一致的声音，而且这种声音一直延续到今天。我们姑且不论美国新老移民对欧洲语言学家全球性地位的心理上的拒斥，以及美国以外应和者有过之而无不及的仿效与夸大，索绪尔学说似乎早已被乔姆斯基的理论超越了，索绪尔的理论似乎不再适宜用来解释当今时代所面临的语言现实，《普通语言学教程》似乎已经过时了，而我的研究却表明，这些不过是令人不齿的且咄咄逼人的幻象，因为他们指认的索绪尔理论是早已畸变为忽略历史、割裂语言、捕捉虚无抽象的武断、荒唐的学说。所以，索绪尔的理论并没有因为种种批判、种种歪曲、种种贬抑而寿终正寝，恰恰相反，索绪尔理论的可贵之处正在于它深刻的时代关怀、得当的现实论证。
在索绪尔遭遇冷落、打击之时，我想，我倒是应该保持一份学术的清醒，越是有人日甚一日地抨击索绪尔，呼吁超越索绪尔，我就越是要弄明白：他们反对的究竟是什么？他们反对的依据是什么？他们要超越索绪尔到底旨在解决什么问题？
随着新的考据成果以及第三期普通语言学教程的课堂笔记再度公诸于世，我们不禁要对近一个世纪的索绪尔研究提出疑问：索绪尔的理论思想究竟是怎样的？过去一个世纪研究的究竟是不是索绪尔的思想理论？它与索绪尔本真的思想理论是一致的吗？它与索绪尔本真思想有什么重大的差别吗？《普通语言学教程》、《索绪尔学派新文献》、《索绪尔第三期普通语言学教程》三者之间的本质差别何在？可以毫不夸张地说，对索绪尔进行客观、实在的研究已是当今语言学亟待解决的一个重大课题。
值得一提的是，在整个研究过程中，我不能不反复回到语言学最基本的问题上：语言的起源，语言的定义，语言学，等等，因为我必须要在基本概念、基本思想清晰的基础上才能有效地完成对索绪尔理论的本体思考，所以，该项研究是从这些基本点切入而施展开来的。
《索绪尔：本真状态及其张力》将尽可能地实现解读视阈与文本语境的整合，以期呈现索绪尔语言观的本真状态。该项研究必须突破三个难点：(1)对文本进行充分的研究；(2)对文本语境进行深入的考证；(3)发现索绪尔语言观和方法论的本真状态及其张力。这些同时也是我的研究重点。该项研究是一个让我激动的课题，不仅因为它能够在一定的程度上填补国内学界此项研究的空白，而且还因为它能够在一定的程度上促使索绪尔理论及其研究更有活力地存在着。
裴 文
2002年5月
于南京大学
京公网安备 11010102001884号