羞恶之心:多维视野下的儒家古典观念研究 平装中大谦之论丛

集海内外大家之研究，阐“羞恶之心”之本质

羞和厌恶是人类共有的情感，也是孟子思想的重要范畴之一，“羞恶之心，义之端也”。本书即围绕“羞恶”这一范畴，收集海内外学者相关研究论文，从多角度对“羞”这一概念进行了阐述。
 

赖区平，哲学博士，中山大学哲学系专职副研究员。研究领域：宋明理学，儒家哲学。编有：《恻隐之心：多维视野下的儒家古典观念研究》等。
陈立胜，中山大学哲学系教授，研究领域:儒家哲学，比较哲学及宗教现象学。著有：《自我与世界：以问题为中心的现象学运动研究》、《王阳明万物一体论》、《宋明理学中的“身体”与“诠释”之维》、《入圣之机:王阳明致良知工夫论》等。

羞恶之心是孟子四端之一，是儒家哲学之中一个重要但又难于准确把握的范畴，更是在西方哲学中很难找到相对应观念的一个范畴。在这一范畴下，包含着价值认知、情感体验、自我认同、他者等多向度之间的内在联系。如何认识羞恶之心在孟子思想中的意涵，如何在现代学术之中刻画这一独特范畴，如何借镜现代西方古典学、情感现象学的资源，描述儒家“羞恶”现象的本质结构，不仅对孟子或儒家哲学研究具有重要意义，而且对比较哲学、对基于中国文化经验与中国话语建构新时代的中国哲学亦具有启发意义。为此，本书既收录近百年来汉语世界有关羞恶之心研究的最重要的文献，也兼收海外汉学家及西方古典学与西方现象学相关研究成果。

一、义：含义与起源
查中林：说“义”
桓占伟：从宗教神性到政治理性 ——殷周时期义观念生成的历史考察
吴忠伟：“义”与早期中国的“邦邑”共同体
陈　来：论古典儒学中“义”的观念 ——以朱子论“义”为中心
二、义与羞耻、好恶
朱光潜：谈羞恶之心
庞　朴：仁义
〔德〕罗哲海/著 陈咏明 瞿德瑜/译：罪感、惩罚、羞耻与侮辱
方旭东：好恶是有对错的吗？ ——《论语》4.3蕴含的一个哲学问题
〔美〕万白安/著 安鹏/译 张琼/校：孟子思想中的羞恶之心与义之德性
贡华南：羞何以必要？ ——以孟子为中心的考察
陈乔见：羞恶、义与正当——孟子“羞恶之心，义之端也”详解及其理论内涵
三、羞耻：古希腊与基督教
林丽娟：辩驳与羞耻
吴天岳：罪与罚中的羞——重构奥古斯丁《上帝之城》中的羞感
四、羞耻：从现象学到儒家
〔德〕舍勒/著 林克/译 刘小枫/校：论害羞与羞感
〔法〕萨特/著　陈宣良等/译　杜小真/校：羞耻与注视
〔丹〕扎哈维/著 胡文迪/译 张任之/校：羞
〔美〕安东尼•施泰因博克 /著　罗雨泽/译　张任之/校：羞耻
陈少明：明耻——羞耻现象的现象学分析
倪梁康：关于羞恶之心的现象学分析
张任之：羞感伦理何以可能是自律的？
卢盈华：羞耻现象学——基于马克斯•舍勒与儒家的阐明
附录 文章及作者相关信息

孟子说：“恻隐之心，仁之端也。羞恶之心，义之端也。”一如“义”与“仁”相对，“羞恶之心”也与“恻隐之心”相对，同为中国思想中的重要观念。诚如后世儒者程子、朱子所注意到的：“孟子有功于圣门，不可胜言。仲尼只说一个仁字，孟子开口便说仁义。”同时我们也看到，20 世纪出土的郭店竹简和马王堆帛书《五行》，从是否“形于内”将五种德行分别为“德之行”与“行”，如说：“义形于内谓之德之行，不形于内谓之行。”而孟子则明确将四心（四端）与四德相连通。这一方面形成了“仁义礼智（圣）”合说，尤其是“仁义”对言这样相对稳定的德性结构；另一方面也造就了“仁义礼智根于心”这样一种仁义内在、心灵与德性同构相应的致思传统，成为中国思想和思维的一个重要特色。
羞恶之心是一个包含了从羞、愧、耻、辱到悔、憾、恨、恶等丰富内涵的情感光谱。“恶”与“好”相对，“羞耻”则常与“无耻”相对。在西方，无论在亚里士多德德性伦理学的德目之中还是在康德义务论伦理学中，都难以找到儒家“恻隐之心”所具有的位置；然而，与羞恶之心相关的“义”或“正义”，却是西方政治、伦理、道德哲学中的基本德性概念。罗尔斯甚至主张：“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。” 照理说，“羞恶之心”中的羞耻情感也应得到足够重视，但实际上，得到更多重视的情感却是内发的罪责感，相比之下，羞耻感却被认为是一种基于外部的情感。直到20 世纪40 年代，文化人类学家本尼迪克特《菊与刀》（1946）一书分别出耻感文化（或羞感文化，shame-culture）与罪感文化（guilt culture），认为日本文化属于前者，美国文化属于后者。这启发了后来学者寻求基本情感（如耻感或羞感、罪感乃至乐感、忧乐圆融等）来划分不同的文化类型。不过，本尼迪克特的主要意图还在于确定某一文化是内在自律的抑或外在他律的：“真正的耻感文化依靠外部的强制力来做善行。真正的罪感文化则依靠罪恶感在内心的反映来做善行。”而这与西方的伦理道德研究中区分内与外、自律和他律是相呼应的。由此似可略窥羞耻之心在西方文化中的边缘位置。