论比较历史研究 精装

比较史学方法论最集中的阐述
比较史学之父的经典之作

相关推荐：
马克·布洛赫的《论欧洲社会的比较历史研究》一文“至今仍不失为一篇对比较方法理解得最透彻、在理论上最令人信服的文章。”
 ——美国史学家小威廉•西威尔
“当代历史学家之所以非常重视比较史学，其原因在很大程度上是由于马克·布洛赫的教导和他所作出的榜样。”
——英国著名史学家巴勒克拉夫

比较历史方法，在历史研究中一直受到史学家们的重视。然从源头来说，被誉为“比较史学之父”的马克·布洛赫实为奠基者之一。在本书中，作者对它的主旨、原则和作用，提出了许多发人深省的见解，特别是集中阐释了比较史学方法论的精髓，对后世的比较史学的发展影响深远，至今仍是指导历史研究的重要实践方法。




 

马克•布洛赫 (Marc Bloch,1886-1944)，国家知名历史学家，中世纪史研究权威之一，法国著名历史学家，年鉴学派创始人。1886年7月6日出生于法国里昂。其父是一位从事古希腊罗马历史研究的大学教授，良好的家庭环境对他的早期教育影响很大。1904年－1908年他考入巴黎高等师范学校学习；1908年－1909年在莱比锡大学和柏林大学学习。1912年之后，在蒙彼利埃和亚眠的中学任教。1920年他以题为《国王和农奴》的论文获得博士学位后，先后在斯特拉斯堡大学（1921年－1936年）、巴黎大学（1936－1940）等著名学府担任教授。1929年1月，布洛赫和另一位同在斯特拉斯堡大学共事的史学家费弗尔(1878—1956)合作，创办《社会经济历史年鉴》杂志，标志着年鉴学派的形成。1944年6月16日，被纳粹德国的盖世太保逮捕后枪杀于里昂城郊，年仅58岁。代表作《封建社会》《为历史学辩护》《国王神迹》等。
张绪山，1991—1998年留学希腊，先后就读于萨洛尼卡亚里士多德大学语言学院和艾奥尼纳大学历史考古学系，1998年获博士学位。现为清华大学历史系教授，清华大学学位评定委员会（人文学科）委员；北京大学希腊研究中心学术委员，南开大学东欧-拜占庭研究中心兼职教授，长期致力于中外关系史和中世纪史的研究。著有《中国与拜占庭帝国关系研究》《史学管见集》《随缘求索录》，先后翻译了《封建社会》《国王神迹》《何为封建主义》等经典学术名著。

本书是法国著名历史学家马克·布洛赫关于比较历史研究的重要论文集。其中《论欧洲社会的比较历史研究》为马克·布洛赫史学著作中的名篇，是其全部著述中关于比较史学方法论的最集中的表述，其中提出的比较历史研究所运用的方法及遵循的基本原则，展示了他关于比较历史研究方法论的深思熟虑，被认为是关于“比较史学”的经典之作。另一篇《比较史研究中的法国与德国侍臣阶层问题》是布洛赫实践其比较史学研究理论的一个典例。前一篇讨论理论与原则，后一篇是实践其比较研究思想的具体研究案例。

论欧洲社会的比较历史研究
比较历史研究中的法国与德国侍臣阶层问题
译后记

要解释现象，必先发现现象。我们将首先说明在最初这一步骤上比较方法的用处。但是，也许有人会问，真的需要劳神费力地去“发现”历史事实吗？历史事实可由文献获得，而且只能由文献获得：要阐明历史事实，阅读文献和遗迹难道还不够吗？毫无疑问是可以的，但应该知道如何阅读。一份文献就是一个证人；它像大多数证人一样，除非接受盘问，它们不会说出许多内容。真正的难题是如何提出正确问题。对于历史学家，比较方法之所以珍贵且有裨益，是因为历史学家永远处于审案法官的位置上。\r\n这种情况屡见不鲜。在一个特定社会里，一种现象如此广阔地存在着，造成了众多明显的后果——尤其是在政治领域，扩展开来的影响在史料中通常是最容易发现的——历史学家若非视而不见，必定为之震惊。现在让我们研究一个邻近的社会。情况很可能是这样：一些类似的事件在这个社会里发生了，影响的范围与力量也几近相同；但是，或是因为文献不充分，或是因为政治和社会结构有所不同，这些事件造成的后果并没有立即被人们察觉到。也许不是因为这些结果不严重，而是因为其影响产生于深层，就像那些身体上的隐秘之疾，没有立刻显示出清晰的症候，多年隐而不现；当它们最终显现时，还是不可能辨识，因为观察者不能将显见的结果与久远的初始原因联系起来。难道这只是一个理论上的假设吗？为了说明事情并非如此，我要列举个人研究中的一个例子。很遗憾，我不得不赤膊上阵，因为研究者通常都不会费神劳力地记录其探索过程，文献也没有提供任何案例，可以取代我亲身的经历。
 ——摘自《论欧洲社会的比较历史研究》第3小节