“李白是以写古诗为主的” ——《瑶台风露》面世的学术意义

《孤本品诗仙：〈瑶台风露〉整理与研究》（商务印书馆2023年出版）

　　“瑶台风露”，乍看是一个高冷而美丽的诗句，然而，它却是用来做书名。《瑶台风露》是李白五言古体诗的一种选本，成于晚清同治七年（1868），距今150余年。此书存世只有抄本，署“笈甫定本桐华舸钞”，藏于四川江油李白纪念馆。陈伯海、朱易安《唐诗书录》（齐鲁书社，1988）及詹锳主编《李白全集校注汇释集评》（百花文艺出版社，1996）之“版本源流考”皆有著录。郁贤皓主编《李白大辞典》（广西教育出版社，1995）载有江油李白纪念馆吴丹雨撰写的词条《瑶台风露》，介绍馆藏此书概貌。2023年10月，商务印书馆出版了王红霞、刘铠齐著《孤本品诗仙——〈瑶台风露〉整理与研究》（以下简称《品诗仙》），其“上编”为“《瑶台风露》整理”，完整呈现了书的全貌，这个抄本遂得以面世；“下编”考出《瑶台风露》编选及评批者鲍瑞骏，别号桐华舸；王鸿朗，字笈甫。

　　《瑶台风露》作为李白诗选本，其选诗有两个兼备的标准，一是“五言”，一是“古体”。这种选诗标准反映了李白的诗歌观。

　　唐代孟启《本事诗》“高逸第三”有这样的记载：“白才逸气高，与陈拾遗齐名，先后合德。其论诗云：‘梁陈以来，艳薄斯极。沈休文又尚以声律，将复古道，非我而谁与？’故陈、李二集律诗殊少。尝言：‘兴寄深微，五言不如四言，七言又其靡也，况使束于声调俳优哉？’”（据《历代诗话续编》）这段话讲的正是李白的诗歌观，与李白在《古风五十九首》其一（大雅久不作）中所表达的诗歌观相一致。李白推崇与标榜的，是《诗经》所开创的讲求“兴寄”的诗歌传统，以“大雅”代称。《本事诗》所谓“四言”，正是指《诗经》、指“大雅”。而“五言”，则对应着《古风》其一中“自从建安来，绮丽不足珍”二句，意谓五言诗从建安时代起，开始由古体向律体演进，沈约倡导的声律说又制定了格律诗的形式标准，诗歌日益讲求声韵、辞藻的绮丽之美，背离“大雅”传统愈来愈远。“七言”，实际上是指唐代新兴的七言律诗，形式更加靡丽，格律诗的发展也达于极致，而七言律诗正是李白所不喜欢的。

　　回头来看李白的诗歌创作实际。清代赵翼《瓯北诗话》曰：“青莲集中古诗多，律诗少。五律尚有七十余首，七律只十首而已。盖才气豪迈，全以神运，自不屑束缚于格律对偶，与雕绘者争长。”李白的七律不但数量少，而且并不重视格律，如传诵最广的《登金陵凤凰台》，首联“凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流”，“凤凰”（及“凤”字）、“台”重复使用，犯律诗之忌；颔联“吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘”，“吴宫”与上联“凤去”失粘；腹联“三山半落青天外，二水中分白鹭洲”，“三山”与上联“晋代”再失粘。而尾联“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁”以其巨大的思想内涵震撼读者，却使人们忽略了这首七律“出律”的事实。

　　李白的五律数量虽然较多，但70余首在数量上远少于五言古体诗——《品诗仙》下编引用葛景春与汤华泉两位先生文章，所统计李白的五古有512首或493首，均接近李白传世全部诗作的半数。考察李白的五律，应注意到两个情况：其一，《文苑英华》载有李白《望夫石》等5首五律，均为在故乡的“少作”。《访戴天山道士不遇》《寻雍尊师隐居》等五律亦作于出蜀前在故乡时。这说明李白在少年起步阶段曾学习过律诗写作，但后来因为不喜欢受格律约束，五律就写得少了。其二，李白在供奉翰林期间，写有五律组诗《宫中行乐词八首》，组诗《塞下曲六首》有4首是五律。这表明李白在应景颂美时会使用时尚的五律体。

　　李白并不排拒七言。他虽然不喜欢七律，但七绝和七言古体（即七言歌行，或称歌行）却是他最擅长的诗体。然而，李白那些脍炙人口的七绝也不严守格律，比如“故人西辞黄鹤楼”，句中有5个平声字，明显出律。“两人对酌山花开，一杯一杯复一杯”，上句“山花开”犯了律诗最忌讳的“三平调”，下句连用三个“一杯”，更是视格律如无物。至于七言歌行，当然是“反格律”而作。

　　以上论述，突出说明一个事实，即李白不喜欢格律（尤其不喜欢七律）而推崇古体。《品诗仙》征引了葛景春先生将李白、杜甫的五古进行对比研究的数据，李白创作的五古比杜甫多一倍，五古在李白诗中所占比例为51％，而五古在杜甫诗中所占比例仅为18％，从而得出“李白是以写古诗尤其是五古为主”的结论。顺便说一句，那首妇孺皆知的《静夜思》，也是一首五言古体绝句。《瑶台风露》只选古体而且只选五言，正是从一个特定的角度彰显了李白的诗歌观。揭示李白推崇五古的艺术倾向，是《瑶台风露》面世之学术意义的第一端。

　　讨论李白诗的选本《瑶台风露》，我们会联想到杜甫。当下，“杜诗学”研究正呈火爆之势。刘跃进、徐希平主编《杜集珍本文献集成·宋元卷》（第一辑）皇皇16册已经出版，仅从定价14600元，便可知其体量之巨大；张忠纲主编《杜诗学通史》之古代部分列“唐五代编”“宋代编”“辽金元明编”“清代编”“现当代编”“域外编”，也已陆续出版。何谓“杜诗学”？ 对杜诗本身的研究诚然是题中应有之义，但更侧重“杜诗研究之研究”，即整理与研究历代杜诗研究的遗产。这真是一笔海量遗产。萧涤非主编《杜甫全集校注》“附录”之一、张忠纲编撰《重要杜集评注本简介》说：“据不完全统计，自唐迄于清末，现存和见于著录的各类杜诗评注本，约有七八百种。”前些年曾有研究者提议建立“李诗学”，如果持同样的定义，那么，相形之下，“李诗学”的遗产就太寒俭了！ 詹锳主编《李白全集校注汇释集评》之“版本源流考”，自“宋蜀本”讫清光绪间之《李翰林集》，共列出李白集18种，其中李杜合集4种；“李白诗选本”自元代范德机批选《李翰林诗》起，讫同治间之《瑶台风露》，共列出10种（含日本人近藤元粹编《李太白诗醇》），其中李杜合选3种。正因为“李诗学”遗产少，物以稀为贵，每一种都值得珍视。《瑶台风露》由抄本变为印本，扩大其在学术界的影响，是此书面世之学术意义的第二端。

　　《品诗仙》的研究，揭开了鲍瑞骏、王鸿朗合作完成《瑶台风露》的真实情况：

　　关于二人合编《瑶台风露》一事，鲍瑞骏亦有诗纪之，如《游仙词· 读笈甫所评青莲、东坡两家五古》：

　　瑶台春夜雪，月满百花香。听罢云璈奏，归来鹤背凉。蓬莱有楼阁，旦暮小沧桑。换得玲珑骨，斟酌玉露浆。

　　这首诗给我们传达了以下信息：第一，《瑶台风露》是鲍瑞骏选诗，王鸿朗评批；第二，他们还合作完成了苏东坡的五言古诗选集；第三，诗中出现了“瑶台”“玉露”两个词。

　　鲍瑞骏另一首诗《游仙词·与笈甫论诗》开头四句是：

　　君如安期生，我亦卫叔卿。高寒风露中，步虚时有声。

　　至此，“风露”一词也出现了。凭直觉，我们已经感知到了《瑶台风露》这个书名的含义，《品诗仙》解释说：“‘瑶台风露’原是高处不胜寒之义，意指李白的五言古诗曲高和寡，世人大多难以索解，且待知音冥心探索，以求太白真意。”

　　至于鲍、王二人合作完成的苏东坡五言古诗选，或许也有抄本存世，《品诗仙》甚至为其悬拟了一个与《瑶台风露》对应的书名《蓬阁月华》。余孤陋寡闻，不知苏学界有发现否？

（原载于《中华读书报》2024年03月20日10版）