显示全部前言
一、虚实概念问题
马建忠的《马氏文通》一开头就给虚实正名，并批评了前人的说法。其实，前人的论虚实，与其说是语法上的界说，不如说是修辞方面的论述。一些诗话中所谓虚字，几乎包括名词之外的各类词，但是范围因人而异。《经传释词》、《助字辨略》等字书，说法也不尽一致。马氏提出“有解者为实字，无解者为虚字”的主张，学者对“有解”、“无解”可以各执己见，因而遭到责难。这样看来，我们对于虚和实这两个概念还缺乏统一的认识。
有人认为虚与实之间存在矛盾关系。目前通行的一些现代汉语教材把词区分为虚实两大类，就是这种认识的表现。有人认为虚与实是对立关系，两个相反的概念之间有当中现象。具体地说，即认为有半虚或半实的词存在。王力和张志公曾持这种看法，不过王力认为半实的(副词)，张志公认为属于半虚一类；王力认为半虚的(指代词)，张志公认为属于半实一类。当然，我们也可以认为虚实之间存在嬗变关系。正如大和小、高和低，从一端到另一端是逐渐演变的。在演变的轨迹中取其一点作为标准，就可以分出大小或高低的界限。标准改变，大可以成为小，低可以成为高。持这种观点，认定从名词到助词有一条由实而虚的轨迹，可以根据需要划定虚词，如果认定名词是实，则非名词是虚；认定名词、动词、形容词是实，则介词、连词、助词是虚，如此等等。
不以意义为依据，着眼于结构功能，虚实问题也很难解决。最难处理的是副词，把它列入实词或虚词都可以说出一大堆理由。其实它的内部情况很不一致，如语气副词“也许”、“难道”、“究竟”等不充当句法成分，十分接近语气助词；情态副词“猛然”、“渐渐”、“特地”等很接近形容词。
吕叔湘在《汉语语法分析问题》中说：“看来光在‘虚、实’二字上琢磨，不会有明确的结论；虚、实二类的分别，实用意义也不很大。”他又说：“倒是可列举的词类(又叫封闭的类)和不能列举的词类(又叫开放的类)的分别，它的用处还大些。”
我们这部词典的收词范围正是可列举的词类，目的在于实用。然而我们仍旧使用了虚词这一术语，一则为了从俗，再则含有承袭传统的意思。当然，所谓封闭的类与开放的类也非绝对对立，不免有当中现象。量词和情态副词属于这一类，我们把它们列为附录。如果较起真来，数词也该划入封闭的类。数目是无穷的，而数词却只有十来个。我们只收了“一”，但它不是数词，而是副词。不收数词，是认定它是一个见词明义的类。当然，有些数词可以表示“多”，不过都是用在固定组合之中。不妨说，我们的收词范围是除数词以外的封闭性词类。
二、与释义有关的几个问题
1．用法的说明与用例的使用
注释虚词往往要联系具体用例加以说明，因为在语句结构中更能显示出它的特点。可是在分析用例时，很容易产生一种错觉，那就是把不属于虚词本身的功能移植到虚词的注释之中。比如语气助词“啊”可以用于疑问、陈述、祈使、感叹四种句子末尾，于是就认为疑问、陈述等语气是随着“啊”的添加而来的，这叫加法。用加法可以得出“啊”用在句末表示疑问、陈述等语气的结论。我们也不妨使用减法，把疑问句中的“啊”去掉，句子往往仍旧表示疑问；把陈述句中的“啊”去掉，句子往往仍旧表示陈述，如此等等。用减法得出的结论是“啊”本身并不表疑问、陈述等语气。把不用“啊”的句子与用“啊”的句子相比较，可以得出“啊”增添舒缓口气的结论。这就是我们考察虚词功能的一种方法。
2．词的分类与归类
有些副词用在复句中起关联作用，我们认为它们仍旧是副词，不是连词。例如“果然”，表示预期与事实相符，属副词。它常常出现在假设条件的复句中，有关联作用，但是假设条件的关系不靠它表示。正如副词“就”可以用在因果、目的、假设条件等复句中，它本身并不表示诸如此类的关系。“就”的基本功能是修饰动词或形容词，在复句中可以兼起关联作用。
所谓关联词语，其实不属于词语的类别，而是句子中某些成分的名称，称之为关联成分更符合实际。不过，大家都习用了，也不必更改。
副词与形容词的界限有时很费斟酌。我们认为形容词修饰动词当属常规。例如“偶然”，可以修饰名词，如“偶然现象”，也可以修饰动词，如“偶然知道”，应归入形容词，不是形副兼类的词，所以本词典不收。
把具体的词归入某一类，有时也费斟酌。例如“身上”、“边上”的“上”，“心中”、“途中”的“中”是方位词，这是大家公认的。“上身”、“上边”的“上”，“中心”、“中途”的“中”是不是方位词，这就有不同看法。如果认为方位词的特点是“附着于别的单位之后，组成名词性短语”，那么“上身”的“上”，“中心”的“中”，不能包括在内。吕叔湘曾把它们归入非谓形容词(见《试论非谓形容词》)，这是比较科学的。可是，为了叙述的方便，也为了方便读者的查阅，全归入方位词不失为一种权宜的办法。《现代汉语八百词》也是这样处理的，可见词典的编写，有时还得照顾一些成见。
3．个别词语的注释与一般规律的说明
一般语文词典并不须说明用词造句的规律，由于虚词大都与语法密切相关，要求尽可能指明使用条件，以便察正误、别异同。可是词典的词目分条排列，用法相同的词往往不能集中在一处，例如带“为”的副词，如“颇为”、“甚为”、“特为”、“最为”等都要求接双音节动词或形容词，分散注释，只能重复这一特点，而无法指明它们的共性。即使如此，也无法全面描述。词典毕竟不是语法书，它们各有所司。我们的词典除了给一般读者以参考之外，如能提供给语法研究工作者一些资料，间有所启迪，那正是我们的心愿。
马建忠的《马氏文通》一开头就给虚实正名，并批评了前人的说法。其实，前人的论虚实，与其说是语法上的界说，不如说是修辞方面的论述。一些诗话中所谓虚字，几乎包括名词之外的各类词，但是范围因人而异。《经传释词》、《助字辨略》等字书，说法也不尽一致。马氏提出“有解者为实字，无解者为虚字”的主张，学者对“有解”、“无解”可以各执己见，因而遭到责难。这样看来，我们对于虚和实这两个概念还缺乏统一的认识。
有人认为虚与实之间存在矛盾关系。目前通行的一些现代汉语教材把词区分为虚实两大类，就是这种认识的表现。有人认为虚与实是对立关系，两个相反的概念之间有当中现象。具体地说，即认为有半虚或半实的词存在。王力和张志公曾持这种看法，不过王力认为半实的(副词)，张志公认为属于半虚一类；王力认为半虚的(指代词)，张志公认为属于半实一类。当然，我们也可以认为虚实之间存在嬗变关系。正如大和小、高和低，从一端到另一端是逐渐演变的。在演变的轨迹中取其一点作为标准，就可以分出大小或高低的界限。标准改变，大可以成为小，低可以成为高。持这种观点，认定从名词到助词有一条由实而虚的轨迹，可以根据需要划定虚词，如果认定名词是实，则非名词是虚；认定名词、动词、形容词是实，则介词、连词、助词是虚，如此等等。
不以意义为依据，着眼于结构功能，虚实问题也很难解决。最难处理的是副词，把它列入实词或虚词都可以说出一大堆理由。其实它的内部情况很不一致，如语气副词“也许”、“难道”、“究竟”等不充当句法成分，十分接近语气助词；情态副词“猛然”、“渐渐”、“特地”等很接近形容词。
吕叔湘在《汉语语法分析问题》中说：“看来光在‘虚、实’二字上琢磨，不会有明确的结论；虚、实二类的分别，实用意义也不很大。”他又说：“倒是可列举的词类(又叫封闭的类)和不能列举的词类(又叫开放的类)的分别，它的用处还大些。”
我们这部词典的收词范围正是可列举的词类，目的在于实用。然而我们仍旧使用了虚词这一术语，一则为了从俗，再则含有承袭传统的意思。当然，所谓封闭的类与开放的类也非绝对对立，不免有当中现象。量词和情态副词属于这一类，我们把它们列为附录。如果较起真来，数词也该划入封闭的类。数目是无穷的，而数词却只有十来个。我们只收了“一”，但它不是数词，而是副词。不收数词，是认定它是一个见词明义的类。当然，有些数词可以表示“多”，不过都是用在固定组合之中。不妨说，我们的收词范围是除数词以外的封闭性词类。
二、与释义有关的几个问题
1．用法的说明与用例的使用
注释虚词往往要联系具体用例加以说明，因为在语句结构中更能显示出它的特点。可是在分析用例时，很容易产生一种错觉，那就是把不属于虚词本身的功能移植到虚词的注释之中。比如语气助词“啊”可以用于疑问、陈述、祈使、感叹四种句子末尾，于是就认为疑问、陈述等语气是随着“啊”的添加而来的，这叫加法。用加法可以得出“啊”用在句末表示疑问、陈述等语气的结论。我们也不妨使用减法，把疑问句中的“啊”去掉，句子往往仍旧表示疑问；把陈述句中的“啊”去掉，句子往往仍旧表示陈述，如此等等。用减法得出的结论是“啊”本身并不表疑问、陈述等语气。把不用“啊”的句子与用“啊”的句子相比较，可以得出“啊”增添舒缓口气的结论。这就是我们考察虚词功能的一种方法。
2．词的分类与归类
有些副词用在复句中起关联作用，我们认为它们仍旧是副词，不是连词。例如“果然”，表示预期与事实相符，属副词。它常常出现在假设条件的复句中，有关联作用，但是假设条件的关系不靠它表示。正如副词“就”可以用在因果、目的、假设条件等复句中，它本身并不表示诸如此类的关系。“就”的基本功能是修饰动词或形容词，在复句中可以兼起关联作用。
所谓关联词语，其实不属于词语的类别，而是句子中某些成分的名称，称之为关联成分更符合实际。不过，大家都习用了，也不必更改。
副词与形容词的界限有时很费斟酌。我们认为形容词修饰动词当属常规。例如“偶然”，可以修饰名词，如“偶然现象”，也可以修饰动词，如“偶然知道”，应归入形容词，不是形副兼类的词，所以本词典不收。
把具体的词归入某一类，有时也费斟酌。例如“身上”、“边上”的“上”，“心中”、“途中”的“中”是方位词，这是大家公认的。“上身”、“上边”的“上”，“中心”、“中途”的“中”是不是方位词，这就有不同看法。如果认为方位词的特点是“附着于别的单位之后，组成名词性短语”，那么“上身”的“上”，“中心”的“中”，不能包括在内。吕叔湘曾把它们归入非谓形容词(见《试论非谓形容词》)，这是比较科学的。可是，为了叙述的方便，也为了方便读者的查阅，全归入方位词不失为一种权宜的办法。《现代汉语八百词》也是这样处理的，可见词典的编写，有时还得照顾一些成见。
3．个别词语的注释与一般规律的说明
一般语文词典并不须说明用词造句的规律，由于虚词大都与语法密切相关，要求尽可能指明使用条件，以便察正误、别异同。可是词典的词目分条排列，用法相同的词往往不能集中在一处，例如带“为”的副词，如“颇为”、“甚为”、“特为”、“最为”等都要求接双音节动词或形容词，分散注释，只能重复这一特点，而无法指明它们的共性。即使如此，也无法全面描述。词典毕竟不是语法书，它们各有所司。我们的词典除了给一般读者以参考之外，如能提供给语法研究工作者一些资料，间有所启迪，那正是我们的心愿。
京公网安备 11010102001884号