道德与政治之维 精装复旦哲学•中国哲学丛书

从古今中西的不同视角，展开道德与政治的哲学维度

1. 实践哲学在当代逐渐成为显学，本书是杨国荣教授多年思考实践哲学的总结，试图提供对相关主题提供更为深入的理解。
2. 作为实践哲学的相关方面，道德哲学与政治哲学呈现相互贯通，彼此交融的关联，本书将道德哲学与政治哲学的专题论文汇为一集，试图展现实践哲学的这一品格。
3. 人应该如何生活，如何成就人格，何为理想的政治生活，如何达到政治生活的理想形态，对于道德与政治领域的诸多问题，杨国荣教授提供了来自实践哲学的解答。


 

杨国荣，华东师范大学资深教授、人文社会科学学院院长、教育部重点人文研究基地中国现代思想文化研究所所长、校学术委员会主任。教育部长江学者特聘教授、讲座教授，国务院学位委员会第五、第六届哲学学科评议组成员。主要研究领域包括中国哲学、中西比较哲学、伦理学、形而上学等，出版学术著作20余种，多种论著被译为英文、韩文，在Indiana University Press、BRILL等出版。主要学术兼职包括国际形而上学学会（ISM）主席、国际哲学学院（IIP）院士、国际中国哲学史学会（ISCP）前会长、中国哲学史学会会长等。
杨国荣教授在对儒家哲学、道家哲学以及先秦哲学、宋明理学、中国近代哲学做深入考察的同时，又创建了“具体形上学”的哲学系统，为当代中国哲学提供了独特形态。其哲学思想主要体现于《善的历程——儒家价值体系研究》《心学之思——王阳明哲学的阐释》《庄子的思想世界》《科学的形上之维》《道论》《伦理与存在——道德哲学研究》《成己与成物——意义世界的生成》《人类行动与实践智慧》《人与世界——以事观之》等著作。

作为实践哲学的相关方面，道德哲学与政治哲学既相互贯通，又彼此交融，对两者的考察则不仅蕴含理论层面的意义，而且呈现现实的关切。本书一方面折射了实践哲学逐渐成为显学的当代哲学发展趋向，另一方面也试图提供对相关主题更为深入的理解。全书分为道德与政治二部分，既涉及如何生活、道德的不同形态、道德领域的本体与动力等伦理思考，也关乎何为政治、政治之域的正当性、怎样理解正义等政治哲学问题，内容涵盖古今中西道德与政治领域的不同方面。

如何生活：一个广义的哲学问题
道德本体、道德理由与道德动力
道德行为的两重形态
非常伦理的道德内涵
权利与义务之辩
析伦理共识
信任及其道德意蕴
道德视域中的共同体、心态、真假
从精神性之维看儒学的道德取向
德与形：庄子视域中的个体
两重道德及其他：李泽厚的伦理思想
政治哲学论纲
政治中的代表性与正当性
正义的内涵及其扩展
人类命运共同体：社会政治理想及其历史内涵
儒学视域中的为政和成人
政道与治道：以孟子为中心的思考
老子的人生原则与政治旨趣
后记

在形式的层面上，政治领域中曾一再呈现以普遍价值原则意义上的“善”为名义对个人的自主性加以限定这一类现象……由此出发，甚至往往进一步走向剥夺、扼杀个人的权利，从传统社会“以理杀人”的现象中，便不难注意到普遍价值原则对个体权利的剥夺。然而，如前所述，“善”还有实质性的方面。孟子曾指出：“可欲之为善”，其中的“可欲”，可以理解为人在不同历史时期合理需求，所谓“可欲之为善”，意味着凡满足以上需求者即具有“善”的性质。在引申的意义上，这一视域中的“善”以好的生活或合乎人性的生活为其内容，它所体现的是人的现实存在价值，并相应地具有实质的意义；这种实质意义上的“善”与一般原则所确认的形式层面的“善”，显然不能简单等同。从更深沉的方面看，“善”与人走向自由的历史过程相联系，事实上，人的合理需要的满足，即意味着扬弃自然之域或社会之域的必然强制，实现一定历史层面的自由。广而言之，合乎人性的存在，也就是自由的存在。上述视域中的自由，同时在更深刻的层面体现了“善”，正是在此意义上，黑格尔认为，“善就是被实现了的自由”。在伦理领域，行为在实质意义上的“善”区别于仅仅合乎规范意义上的“对”；在政治领域，实质意义上的善则与实质意义上的政治正当具有一致性。
当然，政治正当性与实质之善（达到好的生活或走向合乎人性的存在形态）之间的关联，应作广义的理解。在当代政治哲学中，有所谓“自由的政治中立”（liberal political neutrality）的主张，其主要之点，即强调国家或政治实体不应以价值或善为追求或趋向的目标，尽管这一看法没有直接论及政治的正当性问题，但从逻辑说，它同时内在地蕴含着对政治正当与善（走向好的生活或合乎人性的存在形态）之间关联的质疑：主张国家或政治实体无涉价值（善）的追求，意味着将其正当性与价值（善）加以分离。然而，从广义的视域考察，以上主张本身事实上同样涉及政治与善（实质层面之价值）的关联：对“自由的政治中立”之说而言，“中立”的政治形态较之“非中立”的形态具有更高的价值，也更有助于达到真正意义上的善（实现合乎人性的生活）。不难看到，这里需要区分政治中立的不同形态：在相异的价值观念之间保持某种中立性，而非独断地强加特定的价值观念；仅仅关注政治形式和政治程序，以“中立”的形态超越一切价值追求或善的追求。如果说，前者体现了某种政治宽容的要求，那么，后者则意味着分离政治与实质之善，并由此消解政治正当性与实质之善的关联。如以上分析所表明的，从其现实性上说，政治正当性与实质之善（达到好的生活或走向合乎人性的存在形态）的关联，显然非后一意义的抽象“中立”所能简单消解。进而言之，抽象的政治中立近于广义上的价值无涉（value-free），但政治与人的存在之间本源性的价值关联，决定了政治领域无法真正实现价值无涉。