观看与观念：1990年以来的汉语风景诗研究 平装

探究1990年以来的汉语风景诗，厘清古典山水思想与现代风景概念的嬗变。


 

纪梅，本名李纪梅，1986年生于河南杞县。文学博士后。主要从事中国新诗研究，著有《情绪的启示》（2017年），文章散见于《新诗评论》《广西民族大学学报》《作家》《江南诗》《世界文学》等刊。曾获第二届西部文学奖•评论奖（2012年）。现执教于郑州航空工业管理学院。

在中国传统文化语境中，“山水”具有强大的辐射力，与之内涵相近的“风景”从未作为一种独立概念和诗歌范式被探讨。这种情形一直持续到19世纪末，变动的时局令山水思想显得不合时宜，未被赋予象征和道德内涵的“风景”逐渐显露出来。1990年代以来，随着现代体验的深化，传统山水思想进一步失效，更多诗人和艺术家以“风景”取代了“山水”。
本书融合艺术发展史、文学影响史、社会学、政治学、心理学等视角，回望时局变动之际古典山水思想的式微和现代风景概念的显现，探析近年来诗人重返山水的隐秘原因，并就风景蕴含的观看方式、抒情路径、文化想象、共同体建构、现代体验等内容进行了梳理和感知。

绪论 从“山水诗”到“风景诗” 
第一节 汉语传统中的“山水”“风景”之辨 
第二节 “山水”之变与“风景”之现 
第三节 比较文化视野中的风景观念与表达 
第一章 风景与审美感知 
第一节 优美：自然的守护与安慰 
第二节 崇高：自然的壮烈与活力 
第三节 自然与存在的复魅 
第二章 风景的观看与表现   
第一节 广阔风景与整体性表现 
第二节 微观风景与有限性书写
第三节 流动风景与碎片化认知 
第三章 文化地理与地方想象 
第一节 风景的地方属性 
第二节 主体身份与地方想象   
第三节 风景的传记性与个人性 
第四章 “模山范水”与文化想象 
第一节 山水思想的回潮   
第二节 当代风景的山水化书写
第三节 当代语境中的古典意趣 
第五章 环境问题与“风景即我” 
第一节 自然的终结与风景的消失 
第二节 时代境遇中的风景和自我意识   
第三节 故乡的消失与无可寄托的乡愁   
第六章 城市景观的诞生 
第一节 城市风景的前世今生   
第二节 城市景观与自我认同   
第三节 作为城市风景的人们   
结 语 后山水时代的风景、审美与想象 
参考文献

绪论 从“山水诗”到“风景诗” 

君子之所以渴慕林泉者，正谓此佳处故也。故画者当以此意造，而鉴者又当以此意穷之，此之谓不失其本意。
——［宋］郭熙《林泉高致》  

中国拥有悠久的山水诗传统，今天我们讨论“风景诗”，首先需要廓清其与“山水诗”概念的差异和分野。两者在内涵和范畴上多有交叠，却又存在着本质差异。源于现代性的发展进程，以及政治、经济制度等层面的变化，自然的面貌与地位在20世纪发生了巨大改变。特别在1990年之后，随着生活环境和感物认知方式的转变，诗人和艺术家逐渐以“风景”和“风景诗”取代了古典性的“山水”和“山水诗”概念。本章将分析二者的差别，并重点探讨人们在语言习惯上逐步放弃“山水诗”而转向使用“风景诗”的诸多原因。
第一节  汉语传统中的“山水”“风景”之辨
一、“风景”的源起与嬗变
“风”与“景”本义都是指自然现象。“风”为空气流动，“景”为光。作为独立文字的“风”在甲骨文中已出现（用“凤”为“风”），“景”字出现稍晚。《说文解字》曰：“景，光也。”（七篇上）清代段玉裁补充了一个“日”字，遂为“日光也。从日，京声”。在《诗经》里，“景”主要出现在“雅”和“颂”中。除通假“影”字外，多引申为“高、大”之义。
《诗经》之后，除偶通同音异形字“影”之外，“景”一般指日光，偶尔也表示月光。因“风”“景”所指皆为自然气象，经常对仗性地出现在骈体文和对仗句中：“虎啸而谷风至兮，龙举而景云往”（《楚辞》）；“惊风飘白日，光景驰西流”（曹植《野田黄雀行》）；“凉风起将夕，夜景湛虚明”（陶渊明《辛丑岁七月赴假还江陵夜行涂口》）……在这些
早期诗文中，“风”和“景”一般停留于对自然气象客观的指称，并未与诗人的情感建立互喻性关联。“风景”作为词组最早出现于南朝宋刘义庆（403—约443）的《世说新语·言语》中：

过江诸人，每至美日，辄相邀新亭，藉卉饮宴。周侯中坐而叹曰：“风景不殊，正自有山河之异！”皆相视流泪。唯王丞相愀然变色曰：“当共戮力王室，克复神州，何至作楚囚相对？”

其时，西晋覆亡，国都洛阳陷落，大量士族衣冠南渡，在王导的影响下支持琅琊王司马睿，助其在建邺（位于今南京）重建晋廷，是为东晋。彼时，世族子弟常于天气晴好时相聚于新亭（位于今南京西南）饮宴。新亭不仅依山临水风光秀丽，更与旧都洛阳相似，这种风景的“不殊”强化了观赏者对王朝覆灭和家国之异的感慨和悲伤。“新亭对泣”和“风景不殊”也因此经常作为典故出现在后人的诗词中，以表达家国覆灭之殇，如“新亭举目风景切，茂陵著书消渴长”（杜甫《十二月一日三首》）；“满目江山异洛阳，昔人何必重悲伤。倘能戮力扶王室，当自新亭复故乡”（朱存《新亭》）。特别是在身负亡国之痛的南宋诗人笔下，“新亭对泣”之典愈能凸显亡国之人的忧愁、悲痛和报国无门的愤恨，如“山河举目虽异，风景非殊”（辛弃疾《汉宫春·会稽秋风亭观雨》）；“老子犹堪绝大漠，诸君何至泣新亭”（陆游《夜泊水村》）；“山河风景元无异，城郭人民半已非”（文天祥《金陵驿》）。
《世说新语》之后，南朝宋鲍照（415—470）的诗歌《绍古辞·之七》和刘勰（约465—约520）的《文心雕龙·物色》也分别出现了“风景”一词：“怨咽对风景，闷瞀守闺闼”；“窥情风景之上，钻貌草木之中”。从其对应的词语“闺闼”和“草木”可以判断，这两处“风景”指的都是供主体观看和体验的客观风光。这也是“风景”在很长时间里的基本含义。除了在宋朝之后偶尔被引申为“情景”和“景况”之意，“风景”在大多时候都表示客观风光与景色。这种单纯和稳定性，或许是因为与其内涵相近的一个词——“山水”——早在诸子时代就被赋予丰富的内涵和寓意。
“风景”和“山水”同时滥觞于东晋，拥有相似的含义，在某些语境中可以互通换用。如晚明时期抗清失败落发为僧的昆山知县杨永言曾感慨：“见山水依旧，时事日非，相对欷歔，不胜今昔之感。”他所言的“山水”与东晋诸人相聚新亭时看到的“风景”一般无二，也与南宋万俟绍之所言的物理意义上的“江山”相近：“风景不殊江山在，况是英雄未老。”（《贺新郎·秣陵怀古》）不变的风光和山河，加重了遗民丧国的唏嘘伤痛。不过，这两个词在内涵的侧重和概念的外延上仍存在着细微和深刻的差别，正是这种差异，使得中国古人更为青睐“山水”而少用“风景”，也是同样的原因，导致20世纪之后特别是1990年以来，诗人、艺术家和批评家在审美意识、写作习惯等方面，逐渐重“风景”而弃“山水”。
……