解放的悖论：世俗革命与宗教反革命 精装倾向与可能丛书

　　世俗革命缘何屡屡遭遇宗教领域的反抗？

　　当代首屈一指的政治思想家迈克尔·沃尔泽又一力作

 

　　1、当代最著名的政治思想家、普林斯顿高等研究院社会科学荣休教授迈克尔·沃尔泽在社会伦理、分配正义、政治革命等领域声名卓著。

　　2、本书追溯了将阿尔及利亚、印度和以色列民族解放运动激发出的世俗和民主希望引入歧途的社会与文化因素，并犀利地指出解放的蓝图已走向了自身的对立面。作者以晓畅易懂的文字厘清了相关事件的历史渊源，在宗教冲突和恐怖武装不断发生的今天，本书也极具现实意义和指导意义。

　　3、本书收录于三辉图书策划的“倾向与可能”书系，该书系汇集迈克尔·沃尔泽、本尼德克特·安德森、约翰·邓恩、查尔斯·泰勒等当今世界的一流头脑，他们试图用历史的经验和政治的知识，为今天的困难提供部分开放的讨论，这些讨论并没有最终的结果，然而其中所蕴含的视角和线索，每一个都充满深刻的洞见和面对真相的勇气。三辉将这些洞见和勇气集合在这里，奉献给所有愿意为当下和未来努力的汉语读者。

 

　　迈克尔•沃尔泽（Michael Walzer），当代美国最著名的政治思想家之一，普林斯顿高等研究院社会科学荣休教授，曾在哈佛任教十年，担任过政治学学术杂志《异见》的共同主编，研究领域涵盖战争伦理、分配政治、政治义务、身份认同、政治哲学方法论、社会批评理论以及社群主义和自由主义等诸多方面，著有《正义诸领域》《论宽容》《正义与非正义战争》等。
　　译者简介：赵宇哲，北京人，美国乔治城大学法律博士，北京工业大学法律系讲师。

　　“二战”后，扎根“民主”等世俗理念的民族解放运动在世界范围内风起云涌，然而一旦实现民族独立，新创设的国家制度与原则总会不可避免地面临来自宗教领域超乎寻常的激烈反扑。

　　美国首屈一指的政治思想家迈克尔•沃尔泽通过分析印度—印度教激进分子、以色列—极端正统派犹太教徒和弥赛亚犹太复国主义者、阿尔及利亚—伊斯兰教激进分子三个民族解放运动的现实困境，试图解释20世纪上述这一令人迷惑不解的政治趋向。在本书中，沃尔泽发问，为什么这些扎根世俗理念的民族解放运动未能将其宝贵的政治文化遗产传承至第二代、第三代？他还把当代世俗主义的困境与美国初期在世俗政治方面的成功进行比对，提出了一种支持“美国例外论”的观点，但同时也警告道：如今的美国可能已经不那么例外了。

 

相关评论：

　　迈克尔·沃尔泽天赋异禀，他用自己的雄辩、谦和与道德感将历史上三个难以忘怀的失败故事转化成了悖论与希望的故事。这本书精彩地发出了再造世俗民主的呼唤，沃尔泽指明了前进的方向。

——南希·L.罗森布卢姆，哈佛大学政府学院院长

 

　　在这本颇有新意的书中，迈克尔·沃尔泽提出了一种大胆的见解：由于民族解放运动醉心于世俗的抱负，忽视了传统的宗教和民族立场，为此付出了巨大代价。在解放斗争胜利数十年之后，这些强大的力量杀了回来，与解放运动纠缠。沃尔泽的观点可谓一针见血。

——伊恩·夏皮罗，耶鲁大学政治科学教授、麦克米兰中心主任

 

　　为什么世俗的解放运动会招致带宗教性质的反扑，这一成问题的潮流是不是无法避免？通过分析阿尔及利亚、印度、以色列，迈克尔·沃尔泽深刻而扼要地回答了这个迫在眉睫的问题。

——玛莎·C.努斯鲍姆，美国著名哲学家

 

　　本书的重要性显而易见……文笔优雅明快。本书精准而扼要地讨论了极为重要的问题。

——阿兰·西尔弗，哥伦比亚大学社会学荣休教授

 

　　迈克尔·沃尔泽是政治哲学中的巨匠，《解放的悖论》是他最重要的作品之一：入木三分、胆大心细、切中时弊、思想坚定、文笔明快。

——保罗·伯曼，《恐怖与自由主义》和《知识分子的逃亡》作者

 

　　民族主义始终是现代政治中一股最强劲的意识形态力量。《解放的悖论》表明：解放运动怎样走到了自身的对立面……当我们的政治充斥着无聊和轻浮时，迈克尔·沃尔泽提醒我们这个问题非常重要。

——史蒂文·B.史密斯，耶鲁大学政府学与哲学教授

 

　　直指民族主义的核心，就解放运动所塑造的三个社会中最迫切的问题进行了探讨。《解放的悖论》在深度和广度上，都堪称一本最出色的作品。

——泽夫·施特恩赫尔，以色列历史学家、政治学家

 

　　（本书）足以证明沃尔泽“当代美国最著名的政治思想家”的卓越地位。

——理查德·沃林，《东风》作者，美国政治思想家

前　言
第一章　民族解放的悖论
第二章  例释悖论：犹太复国主义与犹太教的对抗
第三章  否定悖论：马克思主义视角
第四章  民族解放的未来
后　记
注　释
致　谢
索　引

　　在本书中，我计划描述民族解放史中的一种反复出现，并且在我看来令人不安的模式。我将会讨论几个事例：第二次世界大战后建立的三个独立国家——1947—1948年的印度和以色列，以及1962年的阿尔及利亚。我关注的是争取国家地位的世俗政治运动，以及大约二十五年之后，挑战这项成就的宗教运动。在第一章中，我会谈及这三场解放运动：印度国民大会党（Indian National Congress）、劳工犹太复国主义（Labor Zionism）和阿尔及利亚的民族解放阵线（National Liberation Front，简称FLN，以下简称“民解阵”），但我主要会讲“民解阵”。我还会谈及古代以色列人逃离埃及的故事，因为我曾就此发表过一些文章，而这也是西方研究者在写到革命和民族解放时普遍参考的内容。如果这并非信史，那也算得上文学中最早有关一个民族从异族统治下获得解放的事例。在第二章中，我将通过自己最熟悉的事例——犹太复国主义及其创立的国家——来审视这种反复出现的模式。在第三章中，我将考察在观察这三个事例时的一种别样视角，一种主要得到马克思主义者支持的视角。在第四章中，我将提到另一种别样的视角，一种由印度的后殖民研究学者提出的视角。接下来，我将首先认真反思印度，然后反思以色列，以此来反思民族解放到底有没有前途。

　　我不会把自己将要描述的模式硬说成是普遍的，或在任何情况下都完全一样的。我遵循“在政治中每件事都与众不同”这句箴言，但是一些要素——事件、过程、运动和政权——与其他事类似，认真的比较有助于我们理解这些同异之处。我曾就自己的计划向朋友和同事们咨询，他们担心其间的差异很大，并让我注意那些与模式不符的例外。例如在印度，有人确切地告诉我，由于“民解阵”建立的国家具有威权主义的特征，阿尔及利亚是个例外——在本书中我接受了与之类似的立场。一些同事和本书最初的读者认为，因为犹太人的流亡，还有过去和现在同巴勒斯坦阿拉伯人的争斗，犹太复国主义是个例外。我准备讨论这些问题，但我的主要话题是民族解放本身，以及解放运动的内部关系。在本书中，读者们将会看到，贯穿于这三个事例中的相似之处非常明显。

　　我要重点强调一下：我的目标是理解，而非科学阐释。我决不认为由这三个事例所构成的模式表达了一种放之四海皆准的万能法则，历史上和现在都有“法则”无法涵盖的事例。实际上，要是单独描述这三个事例，每个都能使我扼要的解释变得极为复杂。在介绍我的主要计划之后，我将说到一些使问题复杂化的情况。但我相信无论自己的解释多么简单，也对回答一个必要的问题有所帮助：民族解放到底怎么了？

　　……