显示全部序言
<STRONG><FONT size=3> 北京商务印书馆重排版序</FONT></STRONG>
<STRONG><FONT size=3> 一</FONT></STRONG>
《周易》这部形式特殊的典籍，如今已成为珍贵的人类公共文化遗产。在中国典籍中，世界各国学界翻译和解释《周易》的数量仅次于《老子》。
三玄是中国古典哲学最重要的思想来源，从文化史的角度来看，《论语》的影响力可能超过《易经》和《老子》，但从哲学史的观点来看，《易》、《老》、《庄》三玄的重要性则远远胜过《论》、《孟》、《大学》。
《易》、《老》、《庄》三玄思想成为历代哲学体系建构之不可或缺的理论依据。兹举数例以明之：(一)天人关系可以说是中国古代哲学的中心议题，天道与人道在思想上的紧密联系，具见于《易》、《老》、《庄》著作中。而“罕言天道”的孔儒，其视线则仅限于人事。(二)宇宙论与人生论上的变动观，也在《易》、《老》、《庄》作品互放异彩；而孔孟思想，从不思考万物变动之情事，更不探讨宇宙变动之法则问题。(三)阴阳学说为构成《周易》之核心观念，《易传》的“阴阳”说及其动静性能则主要来自老、庄。而《论》、《孟》、《学》、《庸》——宋儒尊为四书的儒典中，“阴阳”概念不及一见。(四)老子的道论成为历代哲学理论的基石，而《易传》的道论，见于<系辞>者两条，一曰“一阴一阳之谓道”，一曰“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。前者乃对老子<四十二章>道与阴阳关系所作综合的诠释；后者则以命题形式对老子道器概念所作概括性的表述。老子以本体界之“道”为无形迹，而现象界之“器”则为有形迹。道与物的关系——本体与现象，两者之区别及其统属关系，为老庄哲学所恒言之，而孔孟则从来没有形上道论这类的哲学问题意识。
我们之所以在诠释《老》、《庄》典籍之后，著意于《周易》经、传的解释，原因在此。
<STRONG><FONT size=3> 二</FONT></STRONG>
《易经》为古典哲学之源头，经文虽为占筮之书，但具有丰富的人生哲理。《易经》的形象思维及其辩证思维方式，对老子有诸多的启迪。而《易传》，则在诸子思潮的冲击下，将占筮之书逐渐转化而为富有哲学内容的著作，《易传》的哲学化，继承老、庄思想脉络。鼓应近十年来撰写成《易传与道家思想》与《道家易学建构》两部专书，即是对此思想脉络进行探讨。
《周易》经和传写作的年代，首尾相差少则五、六百年，多则七、八百年。而历代易学者多是以传解经，我们认为经传当分别解读。例如占辞之“元亨利贞”，原意乃大亨通有利于占问，由于大量甲骨文出土，得知“贞”乃作“占”解，然而不少学者仍囿于以传解经，误以“正固”释“贞”。另一占辞“孚”字，经文全书出现达40次之多，学者多依传文作“信”解，实欠妥。我们认为“孚”当作卦兆及应验解。
此次北京商务印书馆重排的简体版，对原台湾商务印书馆繁体版中存在的一些讹误作了全面的订正，个别如<咸卦>，作了部分调整。原书名为《周易注译与研究》改为现名《周易今注今译》。本书参考和征引了帛书《周易》。另外也从易学史、思想史、出土简帛资料以及文字、音韵、训诂等多方面对《周易》经、传作出注译。全书力求思想脉络清晰，诠释系统完整，译文通俗易懂，卦象解说分明，义例辨析清楚，占筮方法介绍简明等，可供初学者及广大《周易》爱好者参考。
陈鼓应
赵建伟
2005年夏季
<STRONG><FONT size=3> 一</FONT></STRONG>
《周易》这部形式特殊的典籍，如今已成为珍贵的人类公共文化遗产。在中国典籍中，世界各国学界翻译和解释《周易》的数量仅次于《老子》。
三玄是中国古典哲学最重要的思想来源，从文化史的角度来看，《论语》的影响力可能超过《易经》和《老子》，但从哲学史的观点来看，《易》、《老》、《庄》三玄的重要性则远远胜过《论》、《孟》、《大学》。
《易》、《老》、《庄》三玄思想成为历代哲学体系建构之不可或缺的理论依据。兹举数例以明之：(一)天人关系可以说是中国古代哲学的中心议题，天道与人道在思想上的紧密联系，具见于《易》、《老》、《庄》著作中。而“罕言天道”的孔儒，其视线则仅限于人事。(二)宇宙论与人生论上的变动观，也在《易》、《老》、《庄》作品互放异彩；而孔孟思想，从不思考万物变动之情事，更不探讨宇宙变动之法则问题。(三)阴阳学说为构成《周易》之核心观念，《易传》的“阴阳”说及其动静性能则主要来自老、庄。而《论》、《孟》、《学》、《庸》——宋儒尊为四书的儒典中，“阴阳”概念不及一见。(四)老子的道论成为历代哲学理论的基石，而《易传》的道论，见于<系辞>者两条，一曰“一阴一阳之谓道”，一曰“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。前者乃对老子<四十二章>道与阴阳关系所作综合的诠释；后者则以命题形式对老子道器概念所作概括性的表述。老子以本体界之“道”为无形迹，而现象界之“器”则为有形迹。道与物的关系——本体与现象，两者之区别及其统属关系，为老庄哲学所恒言之，而孔孟则从来没有形上道论这类的哲学问题意识。
我们之所以在诠释《老》、《庄》典籍之后，著意于《周易》经、传的解释，原因在此。
<STRONG><FONT size=3> 二</FONT></STRONG>
《易经》为古典哲学之源头，经文虽为占筮之书，但具有丰富的人生哲理。《易经》的形象思维及其辩证思维方式，对老子有诸多的启迪。而《易传》，则在诸子思潮的冲击下，将占筮之书逐渐转化而为富有哲学内容的著作，《易传》的哲学化，继承老、庄思想脉络。鼓应近十年来撰写成《易传与道家思想》与《道家易学建构》两部专书，即是对此思想脉络进行探讨。
《周易》经和传写作的年代，首尾相差少则五、六百年，多则七、八百年。而历代易学者多是以传解经，我们认为经传当分别解读。例如占辞之“元亨利贞”，原意乃大亨通有利于占问，由于大量甲骨文出土，得知“贞”乃作“占”解，然而不少学者仍囿于以传解经，误以“正固”释“贞”。另一占辞“孚”字，经文全书出现达40次之多，学者多依传文作“信”解，实欠妥。我们认为“孚”当作卦兆及应验解。
此次北京商务印书馆重排的简体版，对原台湾商务印书馆繁体版中存在的一些讹误作了全面的订正，个别如<咸卦>，作了部分调整。原书名为《周易注译与研究》改为现名《周易今注今译》。本书参考和征引了帛书《周易》。另外也从易学史、思想史、出土简帛资料以及文字、音韵、训诂等多方面对《周易》经、传作出注译。全书力求思想脉络清晰，诠释系统完整，译文通俗易懂，卦象解说分明，义例辨析清楚，占筮方法介绍简明等，可供初学者及广大《周易》爱好者参考。
陈鼓应
赵建伟
2005年夏季
京公网安备 11010102001884号