先秦乐教：从德性生命到理想社会 精装

温先秦乐教，修德性生命，筑理想社会。

1.    知名学者郭齐勇、郑宗义、杨儒宾作序推荐。
2.    重新定义“乐教”，突破以往“乐教范畴”，开研究之先。
3.    以“作乐”“奏乐”“赏乐”三分结构，贯穿先秦文献中有关“乐”的文段，为相关研究提供借鉴。
4.    提出乐教“塑造德性生命、构筑理想社会”这一核心理念，拓展当下德育、美育理念。
5.    国家社会科学基金青年项目“优秀”结项成果。



 

王顺然，武汉大学哲学硕士，香港中文大学哲学博士；深圳大学饶宗颐文化研究院副教授、特聘研究员。主要从事传统乐教研究、先秦儒学及中国哲学史研究，曾在《中国哲学史》《哲学动态》等刊物发表中英论文二十余篇。

“乐教”是传统礼乐文化的重要支柱，却在春秋以降的礼乐崩坏中失传。近人不知“乐教”之义，首因其基本概念的模糊。“声”“音”“乐”三者，不能混为一谈。尤其是具备戏剧形式的“乐”，本身包含着诗辞、乐曲和舞蹈等艺术形式。讨论“乐教”，应该照顾到“乐”既有“声”“音”“乐”的差异，也有“诗”“乐”“舞”的区别。本书在明确“乐”之具体意义的基础上，全面展示“乐以成教”的内容，发掘先秦乐教思想传统和精神内核，以资儒学的当代阐释和教育的时代反思。

导 言
第一章  “声”“音”与“乐”：先秦乐教的基本概念
一、从物之理看“声”“音”概念
二、从心性论看“声”“音”概念
三、作为基本概念的“乐”
第二章 “乐器”及“音律”：“声”与“音”的实现
一、“声”的实现：“乐器”及其特质
二、“音”的实现：“音律”及其特质
三、从“乐器”到“音律”：多种解释理论的内在一致性
第三章 “作乐”及“奏乐”：“乐”之时空形式的实现
一、“作乐”及主体意向的表达
二、“奏乐”及意向传递的可能
三、“乐”时空形式的完成
第四章 “赏乐”及“乐言”：“乐以成教”的证立与效力
一、“赏乐”：对受众身心的引动
二、“乐言”：“和”意义的呈现
三、“乐教”的实践与效力
第五章 “乐制”与“人心”：“乐以成教”之核心的抉择
一、“乐制”：“乐教”制度化的建立
二、“人心”：“乐制”的危机与孔子的重建
三、“乐教”核心之争：从老、庄、墨、荀四家看
附录一  部分文献综述
附录二  郑玄注《礼记正义•乐记》分篇
参考文献
后记

从哲学的视角看，欲讨论先秦乐教，首先要解释清楚“声”“音”“乐”等基本概念，而这一点并不容易。
从文本上讲，如孔颖达说：“周衰礼废，其乐先微，以音律为节，又为郑、卫所乱，故无遗法。汉兴，制氏以雅乐声律，世为乐官，颇能记其铿锵鼓舞，而不能言其义。”孔颖达讲的，是汉初《乐记》文本形成的基本背景：其一，春秋以降，周之乐、礼的政治、文化传统崩坏，乐与礼的内在关系错位，且相较于礼而言，乐传统的断裂尤甚；其二，在乐传统崩坏、娱乐化的过程中，其最基本的音律规范也被郑、卫之新声混淆破坏，律制产生的依据、原则未得到保存；其三，汉初乐官能记下来的，多是传世乐章之音律曲调，个中思想内涵不能确准。如此看来，《乐记》虽是“武帝时，河间献王好儒，与毛生等共采《周官》及诸子言乐事者”，在传世文献中，已经代表着汉初学者对周乐之制度、思想最集中、最有体系的总结。但汉初对传统生疏的状况，在孔颖达看来，已经给《乐记》解释周乐思想的可靠性打了折扣。
从学说上讲，《乐记》是汉初儒生集体编纂的，其思想总体上是偏向儒家的。比如，很多在《荀子·乐论》中与墨家对辨的论述，在《乐记》中成为陈述性的结论。这样的思想倾向，将一种心性论的立场嵌入《乐记》对“声”“音”“乐”概念的说明当中，构建了人性论意义下的“声”“音”理论。这究竟是周乐理论的本意，还是儒家的特色，有待于我们在分析的过程中逐一分辨。
有鉴于以上情况，在本章对“声”“音”“乐”概念的梳理中，我们把目标文本就集中在《乐记·乐本篇》。只讨论这数百言的文字，既能最大限度地避免文献编纂所导致的杂乱，又能给“声”“音”“乐”概念确定一个基本的解释。而有了这一基本的解释，我们也能在面对其他涉及礼乐传统的文本时展开比较、判别，以形成对观念转变的定位。