探基与启思：海德格尔对德国古典哲学的整体评判研究 中国现象学文库•现象学研究丛书

在海德格尔繁多复杂的“德国古典哲学阐释”中清理出一条贯彻始终的问题主脉，使进一步的研究得以可能。

1．本书系中文版《海德格尔全集》主要译者张柯教授自博士毕业以来最为核心的思想努力成果，不失为汉语世界对海德格尔“德国古典哲学阐释”进行系统考察、深入解读的权威之作。
2．本书立足文本分析，文献整理、归纳、整合工作扎实、细致、严谨，在海德格尔卷帙浩繁、内容复杂、义理深奥的文献资料中，清理出一条“德国古典哲学阐释”的主脉道路，追溯海德格尔思想的源头、发展与成型，为进一步的研究与解读工作奠定扎实基础。
3．本书立足思想阐释，问题意识明确、思路清晰、逻辑严密，就海德格尔的“德国古典哲学阐释”给出了理论总结、思想旨趣、思想意义的综观评判，为海德格尔思想研究，开辟一条新的思路。

  

 

张柯，1977年生，贵州大学哲学学院二级教授，博士生导师，贵州大学现象学与德国古典哲学研究中心主任，贵州省高校哲学学科学术带头人，贵州省高校哲学学科学术带头人，中国现象学专业委员会委员，国际舍勒协会会员，德国哲学专业委员会理事，中华全国外国哲学史学会理事，德国耶拿大学访问学者，人大复印报刊资料重要转载来源作者，《尼采著作全集》中文版编委会编委。出版专著、译著九部，发表学术论文五十余篇。

本书致力于对海德格尔的“德国古典哲学阐释”做出统一把握和深入思考。海德格尔对德国古典哲学（包括康德、费希特、谢林、黑格尔哲学）的阐释是繁复的，但并非杂然发生，而是共同归属于一种整体评判，都是这种整体评判在不同向度上的呈现。海德格尔以“基础问题”（存在与人之关联）为主脉展开的对德国古典哲学的整体评判，是海德格尔从传统思想中汲取资源并由此对传统思想进行创造性转化的一种思想实践，它不仅使海德格尔自己的思想道路得以生成并持续推进，而且使德国古典哲学的意义与远景焕然一新。

导 论 整体评判的基础、维度与意义
  第一节 海德格尔的“德国古典哲学阐释”是一种整体评判
  第二节 整体评判植根于基础问题
  第三节 整体评判的维度、基准点及运作机制
  第四节 探基与启思：整体评判的路径与意义
第一章 海德格尔思想的基础问题
  第一节 海德格尔思想“基础问题”的实质含义
  第二节 海德格尔思想“基础问题”的生发根源
第二章 基础问题与整体评判的统一根据
  第一节 基础问题与历史性的内在关联
  第二节 “神学—哲学”的转化机制：解构性奠基
第三章 整体评判的最初萌芽
  第一节 海德格尔“康德阐释”的肇始与变化
  第二节 变化中的关键因素：历史性切近
  第三节 海德格尔“黑格尔阐释”的启动与指向
第四章 “存在与时间”的道路
  第一节 “形式显示”的实质含义
  第二节 “形式显示”的实际任务
  第三节 “实在性”问题的深化
第五章 整体评判思路的成熟
  第一节 “莱布尼茨阐释”的推动
  第二节 形而上学的基础问题
  第三节 立场与方法的成熟
第六章 整体评判中的康德哲学之定位
  第一节 海德格尔“康德阐释”的基本主张
  第二节 海德格尔“康德阐释”的内在演变
  第三节 康德哲学的极限性
第七章 整体评判中的费希特哲学之定位
  第一节 对费希特哲学的最初评判
  第二节 对费希特哲学的再次评判
  第三节 费希特哲学的极限性
第八章 整体评判中的谢林哲学之定位
  第一节 海德格尔对《自由论文》的接受
  第二节 海德格尔思想之转向与谢林哲学之定位
  第三节 谢林哲学的极限性
第九章 整体评判中的黑格尔哲学之定位
  第一节 对《精神现象学》之主旨的理解
  第二节 自身意识与基础问题
  第三节 黑格尔哲学的极限性
第十章 整体评判的理论总结I：存在之终极学的概念释义
  第一节 存在之终极学的三个关键问题
  第二节 存在之终极学的概念表述
  第三节 存在之终极学的含义分析
第十一章 整体评判的理论总结II：存在之终极学的基本内容
  第一节 存在之终极学的三个代表性阶段
  第二节 三个代表性阶段的内在关系
  第三节 存在之终极学的双重定位
第十二章 整体评判的理论总结III：存在之终极学的根本意味
  第一节 对基础问题之追问路径的深化
  第二节 对整体评判之关键难题的解答
  第三节 对传统哲学与未来思想之统一性的沉思
结 语
参考文献
后 记

1959年和1961年，青年学子奥托·珀格勒（Otto Pöggeler）为撰写他的海德格尔研究，曾两次来到弗莱堡向海德格尔当面请教。根据珀格勒后来的回忆，在其中一次谈话中，海德格尔谈到了流行的那种按发展观编排的历史考证版全集的种种弊端，“海德格尔也谈到了我对他的思想之路的表述，他说，他根本不能做出这样的东西来，因为他并不能以历史学的方式来看待自身。他是从任务而来看待自身的，并且，在后来的[本己道路的]那些开端那里，他也要把对这些任务的解决和其早期的那些动机结合起来”。这次谈话显然改变了珀格勒的既有的论著撰写计划，珀格勒由此意识到，对于研究者而言，海德格尔的思想虽然是一条道路，但并不是一条可以用发生学、发展观的方式来进行历史学报道的道路，而只能是一条被任务所决定亦即被问题所支配的道路，要对这样的道路展开追踪，首要之关键就在于来到那个决定一切的问题面前，追问支配着海德格尔思想之路的那个独一无二的问题。
在德语哲学语境中，“任务”（Aufgabe）一词的确切意思是“被交付给思想的疑难问题”（dem Denken aufgegebenes Problem）。我们要问，什么是海德格尔思想道路上的那个决定一切的任务？这个作为任务的独一无二的问题是什么问题？它是如何被“交付”的，被“谁”所交付？“后来的那些开端”指的是什么？海德格尔如何以及为何“在后来的那些开端那里，也要把对这些任务的解决和其早期的那些动机结合起来”？
在对此所做的澄清工作中，我们将会逐步看到，这些追问直接关系于本研究的主题，对这些追问的解答将直接通向本研究的基本立场：这个决定一切的“任务”就是“基础问题”，而且是一个二重性的基础问题：“海德格尔思想的基础问题”与“形而上学的基础问题”，虽然表述和表现上有区别，但二者实质上彼此共通。正是凭借这种共通性，“基础问题”以贯彻始终的方式奠定了“整体评判”的整体性，基础问题与整体评判也因而在根本意义上是统一的，而且“整体评判”的运作路径也就是在对“基础问题”之二重性的觉察中逐渐形成的。
但要阐明上述复杂进程，要觉察和理解“基础问题”的二重性，必须首先考察和揭示海德格尔思想“基础问题”的实质含义与生发根源，在这一工作完成后，我们才能进一步追问基础问题之二重性的内在依据，亦即基础问题与整体评判的统一根据。