先史考古学方法论 平装

考古人必备的类型学大师典范之作，影响和滋润了中国考古学几代学者

 

相关推荐：

“类型学方法”的大师要算19世纪的瑞典学者蒙德留斯，他根据青铜工具和武器的形制对青铜时代欧洲的许多地区实施了地域相对年代学研究。

                               ——享誉世界的考古学家、剑桥大学教授科林•伦福儒

在19世纪晚期的欧洲，类型学已比较成熟。但是系统总结当时的类型学理论的代表人物是瑞典人蒙德留斯。他在1903年于斯德哥尔摩出版的《东方和欧洲的古代文化诸时期》的首章中，就专门论述他所总结的类型学理论及若干实例。这一章，他便命之为《方法论》。

——著名考古学家、原中国历史博物馆馆长俞伟超

 

 

1、 本书是考古类型学必读经典著作，是考古系本科生、硕士生、博士生以及相关研究人员的必备藏书。

2、 本书初版于1937，市面上绝版多年，十分稀少，70年后首次再版。

3、 本书作者蒙德留斯是享誉世界的著名考古学家、考古类型学大师。

4、 本书译者滕固，是中国美术史学科奠基人，著名学者。曾在德国柏林大学获得博士学位，译文典雅准确。

5、 此次约请著名考古学家、古文字学家和历史学家林沄先生撰写《为类型学正名》一文作为代序，林先生高度评价了蒙氏此书，称之为“人文科学经典性的学术著作”、“考古类方法论元典”。并就“类型学”深入细致地谈了自己的看法。

6、 此次约请吉大考古学院副院长段天璟教授撰写《〈先史考古学方法论〉与类型学中国道路的开端》一文作为导读，有助于读者充分了解蒙氏此书对类型学的中国化所产生的深远影响。

 

 

蒙德留斯（1843—1921）瑞典考古学家，史前时代文化研究工作的开拓者之一。其研究的重点是史前文化的分期与年代，尤专注西欧、北欧地区的青铜文化，提倡类型学方法。主要著作有《青铜时代年代问题》(1885)、《异教时代的瑞典文明》(1888)、《使用金属器以来的意大利原始文化》(1895～1910)、《东方与欧洲上古文化诸时期》（1903—1923），第一卷的中译本名为《先史考古学方法论》）、《英国青铜时代年代学》（1908）、《史前希腊》(1924)等。他在各地博物馆和大学的演讲对考古工作的普及也有很大贡献。
译者简介：滕固(1901-1942)，美术理论家。字若渠，上海宝山月浦人。早年毕业于上海美术专科学校，留学日本，在东京帝国大学专攻美术考古和美术史论。归国后攻读文学和艺术史，获硕士学位，与沈雁冰、陈大悲等人组织民众剧社，曾编辑《戏剧》月刊。1929年又赴德国柏林大学留学，1932年获美术史学博士学位，回国后他一度边从政边继续从事艺术、考古等方面的撰著，并被德国东方艺术学会推举为名誉会员。1938年，国立北平艺专与国立杭州艺专合并成立昆明国立艺术专科学校，滕固出任校长（1938-1940）。滕固被称为“中国现代艺术史学的奠基者”。他善诗词书法，喜画荷，十八岁时发表的艺术史论文就颇具独创见解。一生著作甚丰，有《唐宋绘画史》、《中国美术小史》、《征途访古述记》、《唯美派的文学》、《圆明园欧式宫殿残迹》、《死人的叹息》、《迷宫》等。在《小说月报》、《创造季刊》等刊物上也发表了不少小说、诗歌及艺术论著，如《壁画》、《银杏之果》、《科学与艺术》以及译作《先史考古学方法论》等。

19世纪晚期的欧洲，类型学已经比较成熟。但是系统总结当时的类型学理论的代表学者是瑞典人蒙特留斯，蒙德留斯于1843年生于斯德哥尔摩，卒于1921年，着力研究北欧、意大利、希腊等地的青铜文化。那一带的青铜时代，缺乏文字记载，欧洲的考古学家往往叫做先史时代或原史时代。为了判断哪种时期考古遗存的年代，蒙氏就用类型学方法来建立它们的年代学。他在1903年于斯德哥尔摩出版的《东方和欧洲的古代文化诸时期》的首章中，就专门论述他所总结的类型学原理及若干实例。这一章，他便命之为《方法论》。蒙氏的《方法论》，从1935年起被广泛介绍到我国。在中国考古学界影响深远，作为类型学奠基之作，《方法论》至今仍旧是考古系必读之作。

为类型学正名（代序）............................................................................林 沄
导读：《先史考古学方法论》与类型学中国道路的开端......................段天璟
一 考古学上之年代学............................................................................... 1
相对的年代和绝对的年代........................................................................... 3
二 论发见物............................................................................................... 7
住区遗址、墓域及坟丘中的发见物........................................................... 9
窖藏发见物.................................................................................................14
发见物之相对的新旧.................................................................................15
三 体制学的研究..................................................................................... 17
发见物的互相关系.....................................................................................21
并行性......................................................................................................... 23
四 体制学的联类.....................................................................................29
意大利的金属斧锛..................................................................................... 31
北欧的金属斧锛......................................................................................... 33
意大利的青铜短剑及长剑.........................................................................35
北欧的青铜长剑.........................................................................................37
意大利的扣针.............................................................................................39
希腊的扣针.................................................................................................45
北欧的扣针.................................................................................................47
北欧的青铜容器.........................................................................................49
意大利的容器.............................................................................................53
莲花纹缋和棕叶式纹缋.............................................................................54
附图说明.....................................................................................................69
图版.............................................................................................................89

我人无论从事任何一种历史的研究，第一个要件，必须对年代关系具有精确的知识，此为吾人所共喻，毋俟深论。 但年代学（Chronologie）若就通常当为史前的时代而论，究竟能够得到何等程度的决定，则学者间议论多端，莫衷一是。
我人如欲知道所谓先史时代，第一须要凭藉在这时代里造成的坟墓或其他纪念物，以及用锄锹掘出关于这时代的许多物品之发见。 但此等纪念物或物品的年代，很少能直接认识的。 倘能作精细的研究，则虽年湮代远，大抵也可凭间接的方法去认识的。


相对的年代和绝对的年代

我人如欲认识某项物品在年代学上的位置，只须以相对的年代（relative Chronologie）或绝对的年代（absolute Chronologie）为问题，即可明瞭。“相对的年代”，可以解答某项物品比别一物品较古抑较新的问题。“绝对的年代”，可以指示某项物品是在基督纪元前或纪元后的某一世纪中制作的东西。 （作者所谓“绝对年代”，乃指借助于科学方法而得到的颇可信赖的年代决定，并非解作“绝对确实”的年代）不论对于那一个国家，如想决定其全时期的相对的年代，非不可能。 即使那国家在某时期中纯粹孤立着，也只要我们在这个国家里面制作的物品中，能够知道一宗适当的数量，并且知道在这个国家里面掘出来的发见物，就可以决定某时期的相对年代了。

至若一个国家的某时期的绝对年代，那只有该时期和另一国家历史上已经知道的时期为同一时代，并且两国间在当时曾经直接地或间接地发生过交通关系，方可以决定。 因此，在该国内自制的物品和可以决定其年代的输入品，在同时同地发见的事实，便成为不可或缺的要件了，像这样的输入品和自制品的混合发见愈多，则其年代愈可以确实地决定。
因为这样的缘故，绝对年代的决定，自然很感困难，但决非绝不可能，例如和凯隡（Caesar）及丕利克雷（Perikles）同时代的斯干底那维亚（Skandinavien）地方的发见物，要决定它的绝对年代，尚不困难。 这就是因为当时的北方曾经和意大利及希腊有过间接的交通关系。 又如和埃及第十八及十二王朝同时代的斯干底那维亚地方的发见物，它的年代也是可以确定的，这也因为斯干底那维亚诸国，在那悠远的古代，已经不是孤立的，却和南欧诸国间有过交通关系了；这正如南欧诸国和埃及间有过交通关系，是一样的事。
反之，如墨西哥及秘鲁则不然，对于哥伦布以前的时代，只能得到相对的年代，至若绝对的年代，简直无法可以决定。我人如欲求得关于先史时代的正确年代，决不能不有多量的材料（ein grosses Material）和完善的方法（eine gute Mathode）。不但一国所有的纪念物和发见物所应知道，即凡古代世界各国的东西，也须泛涉。 今日欧洲大部分的地方，在考古学的关系方面（“考古学”一辞，作者并非只解作“古典考古学”（klassische Altertumskunde），亦泛指范围较广的一般的考古学。 译者按：古典考古学，通常以希腊、罗马的古物为对象，作者所谓考古学，涉论南欧、北欧的先史时代及古代东方的产品。），多少是曾经有过调查的（欧洲土耳其的各地，关于欧洲古代的知识，十分重要，惜此等地方全部或大部分未为世人所知。），就是西方亚细亚和埃及的邃古时代，亦因前世纪中举行的发掘事业，比较以前，知道的格外丰富，所以着手于研究年代学的问题，也便成为可能的事了。
我所认为完善的方法陈述于下。
关于先史年代的知识，不独某一国中某一特殊时期的时代位置，可赖以决定，即对于该国的全时期，作年代学的处理时，亦能达到异常的正确。 而各部分与各部分互相辅助的年代学的体系（System），亦由此可以获得。 其功效之宏，只须看一个建筑物的石材，它在经过巧妙的磨琢和艺术的构造之后，和它散弃于地上的时候相比较，其意义何啻霄壤之别。

年代学，并不单以个别的研究各个国家的东西为满足，如能对于先史时代，和该国有过交涉的一切国家的东西，网罗研究，那是最有意义。
如欲确定相对的年代，必须决定下列事项：
一、怎样的体制（Typus），才是同时代的东西，即是怎样的体制，才滥觞于同一时期？（译者按： Typus 一语，通常译为“类型”或“型式”，乃包含一物品之造形与纹饰。译者以为嵇康《琴赋》中“体制风流，莫不相袭”，体制适当 Typus，风流适当Stil，前者较多实质的意义，后者较多精神的意义；故译 Typus 为“体制”而下面的Typologie，则译为“体制学”。）
二、各时期依着怎样的顺序（Ordnung）而连续下去的？