显示全部序言
为了更广泛、更统一、更富凝聚力地确定控制论的本质和概貌，我将在本书阐述一些被人们忽视了的控制论观点。
当谈到1948年的控制论，我们就要追踪它演进的初始阶段，这就是《协调心理学》出现的时刻。我们也要试图更正控制论历史上存在的谬误。
从控制论与协调心理学的相同之处我们可以看到，后者正是“控制论的渊源”——第一部基础理论控制论著作。基于大量的论据，我们申明控制论是于1925—1938年间诞生在罗马尼亚，它的所有观点均包含在《协调心理学》一书中，因而《协调心理学》勿庸置疑地优先于1948年才开始的控制论。不应忘记，当1948年控制论尚不甚发达时，以控制论设想构造的机器已经在演示了。这种历史回顾有助于理解这门科学的含义，减少盲目阐释的可能性。因此，我们希望读者从该书中得到比论证<STRONG>它自己</STRONG>多得多的东西。
我们希望能为读者提供一团阿里阿德涅线，借助它走出控制论迷宫。这个线团会有助于在错综复杂的处境中寻找方向，从先驱们的经典科学之门进入迷宫，然后从实用科学以及创建的新兴科学——边缘科学——衍生科学的大门，成功地走出迷宫。
为了让世人研究并重视我的心理学控制论和控制论心理学，我等待了将近四十年。在四十年后，仍得由我来填补这个空白。作者比其他人更熟悉自己的思想。当它与别的思想混淆时，也只有作者本人才辨得出哪些是自己的。
我承认美国研究人员对技术控制论和另外一些特殊控制论的巨大贡献，但是我认为，控制论在一些特殊部门的发展不能替代综合控制论的出现和存在，因为这些专门领域的控制论正是从综合控制论中产生和分离出来的。我认为，不能因为美国研究人员在科学技术方面的贡献，而使1938年罗马尼亚的控制论黯然失色、不再存在，或者已毫无价值了；也不应推翻和修订事件的进程、摒弃和歪曲真实的历史，更不能证明作为它的先驱的《协调心理学》已经不再存在了。
控制论仍是控制论，正如维纳所命名的那样，这好比美国仍是美国一样，这是依据它的传播者的名字命名的。不过最好还是了解一下，到底是谁发现了美洲，是谁提出并建立了控制论。
如果把控制论——理论的、概括的和早期的控制论——看作是一组观点，对于我们来说，最重要的是1948—1978年间出现的一组控制论观点同1938年的《协调心理学》的一组观点相像，甚至可以混同，这是很重要的事实。重要的还有，这组观点1938年前不曾出现，它被强调和勾勒出较清晰的轮廓，恰巧是在此之后。
确定一些人和另外一些人分别对建立控制论作出了什么贡献、多少贡献，以及何时、如何作的贡献，这可能是繁难的，但并非不可能。当这个人或那个人在这门边缘科学中出现时，控制论中哪些部分已经被提出来或已经被建立，这个人或那个人对建立这门科学作出了什么纯属个人的贡献——这正是研究控制论历史的人的主要职责。
澄清控制论的诞生问题并非毫无意义，因为这个问题被罩上了许多神秘和神奇的色彩，对此，我们必须给予更多的思索。我们认为，只有解释明白“控制论是如何产生的和它的最初形态是什么”，才能更好地理解这门现代学科的本质。
我们在本书优先讨论的问题正是控制论的诞生，而不是它诞生之后的这些人或那些人所搞的具体的控制论。
控制论极受惠于帮助它降生的助产婆、为它受洗的神父和哺育它成长的奶妈。但是，生它的并不是助产婆，也不是神父，更不是奶妈。我们在这里关心的是它的发明权，而不是其他一些次要的方面。
一定要明确区分1938年建立的完整的控制论和它的先驱——区分完整概括的控制论和它的组成元素。1938年出现的控制论是一种完整的概括的控制论，是明显地从它的前身分离出来的第一部系统的控制论。
前身毕竟是前身，由这些前身综合成了一部新的真正的学科，这就是控制论。它的前身是值得珍视的。控制论竭力隐藏其灵感的来源，所不同的是，《协调心理学》给了它应有的荣誉，在本文和书目中，提到了大约700名先驱。先驱者的淙淙小溪，于1938年汇成了《协调心理学》，它揭开了控制论的序幕，并以此为起点，发展为另外的概念系列：控制论的概念系列。
重要的不是去了解谁具有必要条件(能力、天资、具备最新的图书资料、现代化的实验设备、富有才能的忠诚的研究小组、必要的资助等等)可以去创建这门复杂的理论，或是去了解谁可能建立控制论，谁实际上建立了，并且是最早建立了控制论。为了完成这项工作，我们不需要经不起推敲的臆测的论据。就我们讨论的问题而言，我们有真实可靠的证据，这比盖然的演绎要好无数倍。
也许有人会责怪我，作为理论家我没有用实验核实自己的理论。人们都知道，由于劳动分工，一般来说，理论家仅仅只是理论家，不能要求他们也必须是实验者。作为一个理论家，当他提出某一理论，并且证明它是确实有效的，我想他就完成了所承担的使命，验证是另外一些人的任务。如果有人验证了这个理论，这意味这项理论的客观性和价值又有了新的保证。在这儿，我们还要指出，我们的协调理论和控制论并不是由另外一些理论家来验证的，不是由哈佛大学的医生们来验证的，也不是由最早支持控制理论的数学家们验证的，而是由“已证明其有效性的技术人员(维纳——140，225)”和无数的工程师们验证的，这些工程技术人员各显其能，制造出了以这种理论为基础的机器。
作 者
当谈到1948年的控制论，我们就要追踪它演进的初始阶段，这就是《协调心理学》出现的时刻。我们也要试图更正控制论历史上存在的谬误。
从控制论与协调心理学的相同之处我们可以看到，后者正是“控制论的渊源”——第一部基础理论控制论著作。基于大量的论据，我们申明控制论是于1925—1938年间诞生在罗马尼亚，它的所有观点均包含在《协调心理学》一书中，因而《协调心理学》勿庸置疑地优先于1948年才开始的控制论。不应忘记，当1948年控制论尚不甚发达时，以控制论设想构造的机器已经在演示了。这种历史回顾有助于理解这门科学的含义，减少盲目阐释的可能性。因此，我们希望读者从该书中得到比论证<STRONG>它自己</STRONG>多得多的东西。
我们希望能为读者提供一团阿里阿德涅线，借助它走出控制论迷宫。这个线团会有助于在错综复杂的处境中寻找方向，从先驱们的经典科学之门进入迷宫，然后从实用科学以及创建的新兴科学——边缘科学——衍生科学的大门，成功地走出迷宫。
为了让世人研究并重视我的心理学控制论和控制论心理学，我等待了将近四十年。在四十年后，仍得由我来填补这个空白。作者比其他人更熟悉自己的思想。当它与别的思想混淆时，也只有作者本人才辨得出哪些是自己的。
我承认美国研究人员对技术控制论和另外一些特殊控制论的巨大贡献，但是我认为，控制论在一些特殊部门的发展不能替代综合控制论的出现和存在，因为这些专门领域的控制论正是从综合控制论中产生和分离出来的。我认为，不能因为美国研究人员在科学技术方面的贡献，而使1938年罗马尼亚的控制论黯然失色、不再存在，或者已毫无价值了；也不应推翻和修订事件的进程、摒弃和歪曲真实的历史，更不能证明作为它的先驱的《协调心理学》已经不再存在了。
控制论仍是控制论，正如维纳所命名的那样，这好比美国仍是美国一样，这是依据它的传播者的名字命名的。不过最好还是了解一下，到底是谁发现了美洲，是谁提出并建立了控制论。
如果把控制论——理论的、概括的和早期的控制论——看作是一组观点，对于我们来说，最重要的是1948—1978年间出现的一组控制论观点同1938年的《协调心理学》的一组观点相像，甚至可以混同，这是很重要的事实。重要的还有，这组观点1938年前不曾出现，它被强调和勾勒出较清晰的轮廓，恰巧是在此之后。
确定一些人和另外一些人分别对建立控制论作出了什么贡献、多少贡献，以及何时、如何作的贡献，这可能是繁难的，但并非不可能。当这个人或那个人在这门边缘科学中出现时，控制论中哪些部分已经被提出来或已经被建立，这个人或那个人对建立这门科学作出了什么纯属个人的贡献——这正是研究控制论历史的人的主要职责。
澄清控制论的诞生问题并非毫无意义，因为这个问题被罩上了许多神秘和神奇的色彩，对此，我们必须给予更多的思索。我们认为，只有解释明白“控制论是如何产生的和它的最初形态是什么”，才能更好地理解这门现代学科的本质。
我们在本书优先讨论的问题正是控制论的诞生，而不是它诞生之后的这些人或那些人所搞的具体的控制论。
控制论极受惠于帮助它降生的助产婆、为它受洗的神父和哺育它成长的奶妈。但是，生它的并不是助产婆，也不是神父，更不是奶妈。我们在这里关心的是它的发明权，而不是其他一些次要的方面。
一定要明确区分1938年建立的完整的控制论和它的先驱——区分完整概括的控制论和它的组成元素。1938年出现的控制论是一种完整的概括的控制论，是明显地从它的前身分离出来的第一部系统的控制论。
前身毕竟是前身，由这些前身综合成了一部新的真正的学科，这就是控制论。它的前身是值得珍视的。控制论竭力隐藏其灵感的来源，所不同的是，《协调心理学》给了它应有的荣誉，在本文和书目中，提到了大约700名先驱。先驱者的淙淙小溪，于1938年汇成了《协调心理学》，它揭开了控制论的序幕，并以此为起点，发展为另外的概念系列：控制论的概念系列。
重要的不是去了解谁具有必要条件(能力、天资、具备最新的图书资料、现代化的实验设备、富有才能的忠诚的研究小组、必要的资助等等)可以去创建这门复杂的理论，或是去了解谁可能建立控制论，谁实际上建立了，并且是最早建立了控制论。为了完成这项工作，我们不需要经不起推敲的臆测的论据。就我们讨论的问题而言，我们有真实可靠的证据，这比盖然的演绎要好无数倍。
也许有人会责怪我，作为理论家我没有用实验核实自己的理论。人们都知道，由于劳动分工，一般来说，理论家仅仅只是理论家，不能要求他们也必须是实验者。作为一个理论家，当他提出某一理论，并且证明它是确实有效的，我想他就完成了所承担的使命，验证是另外一些人的任务。如果有人验证了这个理论，这意味这项理论的客观性和价值又有了新的保证。在这儿，我们还要指出，我们的协调理论和控制论并不是由另外一些理论家来验证的，不是由哈佛大学的医生们来验证的，也不是由最早支持控制理论的数学家们验证的，而是由“已证明其有效性的技术人员(维纳——140，225)”和无数的工程师们验证的，这些工程技术人员各显其能，制造出了以这种理论为基础的机器。
作 者
京公网安备 11010102001884号