讲座中，廖申白教授从八个方面阐释了哲学“经典”的翻译和注释。廖教授提到，哲学经典特别是古代经典因其永不过时的特点受到读者追捧，但难以读懂的性质也决定了需要对其进行深度的学术译注。他认为，对哲学“经典”进行深度学术译注，是对与哲学“经典”的思想“对话”空间的拓展，是“会合”“经典”之思考的思考。这两种思考的“光”的交汇，将合为一束更强的“光”。这样的学术译注不同于考证主义和考据主义，而是在翻译基础上的深入研究，它始终探寻思考的真，具有重要的价值。

 

 　　廖申白教授指出，对哲学“经典”的深度学术译注是跨语言的，必然存在工作的复杂性和困难。初步的工作是语言翻译，但这只是对原著思想内容的“捕捉”和“速描”，获得对有关思想的“概要”了解。对“经典”追究本原、洞察现象的思考，才能拓展中西方哲学“对话”的空间，这其中存在不少困难，对于西方学者来说翻译理解中国典籍难度更大。廖教授并不赞同“先必须清空头脑”才能对西方哲学“经典”做深度学术译注工作的看法，因中西方在思想逻辑和学术逻辑方面有共通之处。他还进一步分享了孔子之学与亚里士多德之学对于本体或本原的追究的对比，指出这两束思想之“光”主要“会合”于三点：本体之存在，个别者之本体与最初本体相同，本体自身的“德”是那种恒久不变的善。

 

 　　廖教授表示，我们对哲学经典进行深度学术译注的工作和传统有所欠缺，应该从现在起鼓励有较好哲学准备的学者，尤其是年轻学者，投入精力来做学术经典的深度译注工作，慢慢形成良好的学术积累，使中西方哲学思考之光相互“会合”。