没有内容的人 精装

★  阿甘本思想与风格的真正发端之地。
★  从美学的症结到西方哲学的内在问题，由浅入深带你走进艺术哲学之门。 

相关推荐：
本书包含了阿甘本未来许多作品的基本观念，预示了作者晚年对美学的兴趣。
――维罗妮卡·达里达（匈牙利罗兰大学助理教授）

回到《没有内容的人》是重要的，它正是一切开始的地方。
――卡洛·萨尔扎尼（奥地利因斯布鲁克大学研究员）

1、与阿甘本的其他严肃哲学著作相比，本书较为轻薄易读，适合入门，可帮助爱好者和研究者追溯阿甘本思想的源头。
2、阿甘本在美学和艺术哲学领域的著述具有建设性。
3、译者王立秋有多部阿甘本译著出版，对阿甘本语言及思想十分熟悉。
4、本书自意大利文原著直译，比自英文转译的版本表意更加准确。 
 

 

吉奥乔•阿甘本(Giorgio Agamben，1942—)，意大利当代哲学和政治理论界的领军人物之一，对文学、文学理论、欧陆哲学、政治思想、宗教研究和艺术有独特解读，是当代最具创新精神的思想家之一，在国际学界享有极高声誉。代表作有《神圣人》《裸体》《渎神》《什么是装置》《论友爱》《教会与王国》《例外状态》《语言的圣礼》。
王立秋，云南弥勒人，北京大学国际关系学院比较政治学博士，哈尔滨工程大学人文社会科学学院讲师。译有《我看见，我倾听，我思索……》《没有内容的人》《潜能》《散文的理念》《将熟悉变为陌生：与齐格蒙特•鲍曼对谈》等。

阿甘本作为备受当代读者关注的哲学家，有着较为重要的地位。其在国内已有出版的作品仍以政治哲学相关理论为主，而《没有内容的人》作为其28岁时便出版的作品，激进而根本地探讨了美学问题，并从中体现出了极强的问题意识，令人能够领略阿甘本风格和理路在艺术哲学中的发端。
从十七世纪的品位到康德美学的否定性，从狄德罗的小说到亚里士多德的《诗学》，从丢勒的《忧郁》到卡夫卡和本雅明，阿甘本以艺术问题的反转钩沉整个西方文化的古今与命运，直视其虚无与异化，并呼唤回归原点和破旧立新。 

中译本前言
第一章  最令人不安的东西
第二章  弗朗霍费及其分身
第三章  有趣味的人和分裂的辩证
第四章  珍奇屋
第五章  “诗评比诗更有价值”
第六章  一种自我消灭的无
第七章  “缺乏”正如脸庞
第八章  诗(Poiesis)与实践(Praxis)
第九章  艺术作品的原初结构
第十章  忧郁的天使
后记

第二章   弗朗霍费及其分身
何以艺术这个最纯真的职业，竟会让人与恐怖角力？在《塔布花》（Fleurs de Tarbes）中，保朗提到了语言的一种根本上的含混——构成语言的，一方面是属于感官范畴的符号；另一方面，则是以这样的形式与这些符号关联、使人一看到这些符号就会想起的观念。保朗从这个含混出发，将作家分为“修辞派”（Retori）和“恐怖派”（Terroristi）。修辞派将所有意义消解为形式，并以此作为文学的唯一法则。恐怖派则拒绝向这一法则低头，并反过来梦想一门全是意义的语言，一种将符号焚烧殆尽的思想，要作家直面绝对（Assoluto）。恐怖派厌恶说理†，他在指尖残留的水滴中，看不出他认为自己曾沉浸其中的大海；修辞派则只看文字，似乎并不信任思想。
艺术作品并不简单地等同于它里面所包含的东西，这点再明显不过，希腊人的寓言概念说的也正是这个：艺术作品传达别的东西(ἄλλο ἀγορεύει),它不同于容纳它的材料。可看起来，在一些物那里，比如说，一块石头、一滴水以及普遍而言所有自然物，质料决定并几乎消除了形式，而在另一些物那里，一只花瓶、一把铲子或其他任何人造物，则是形式决定了质料。恐怖 的梦想，是创造如一块石头或一滴水般在（stiano）世间的作品，一种以物之法则（lo statuo della cosa）存在的产品。“杰作是愚笨的”，福楼拜写道，“它们看起来如自然的产物，如庞大的动物和山峦般平静”；而德加也说：“它就像美丽的画一样平！”
巴尔扎克《不为人知的杰作》中的画家弗朗霍费是恐怖派的典型。弗朗霍费花了十年的时间，试图在画布上创造一个不只是艺术作品（哪怕是天才之作）的东西；和皮格马利翁一样，他用艺术消除艺术，把他的《浴女》变成了他的思想和想象的活的现实——而不再是一组符号和色彩。
“我的画”，他告诉他的两位访客，“……不是画，是情感，是激情！在我的工作室出生，它必须守贞，不能光着身子出现……你们面前的是一个女人，而你们却在找画。这画布有着这样的深度，它的艺术是如此真实，以至于它和你们周围的空气浑然一体。艺术在哪里？消失了，不见了！”但在这种对绝对的意义的追求中，弗朗霍费只是成功地遮蔽了自己的理念，从画布上抹去了一切人的形式，把它毁损为一片由各种色彩、灰调和模糊暗调组成的混沌，“像一团没有形式的雾”。在这荒谬的画墙面前，年轻的普桑叫喊道：“可他迟早会意识到，他的画布上什么也没有！”这听起来就像是在威胁面前发出的警报：恐怖开始影响西  方艺术了。
但让我们来更加细致地看一下弗朗霍费的画。画布上只有被一堆难以辨认的线条框住的混乱堆砌的色彩。所有意义都消散了，所有内容都消失了，只剩下“像大火后城市废墟中屹立的帕洛斯大理石维纳斯雕像躯干”和画布其余部分分开的一只脚的脚尖。对绝对的意义的追求吞噬了所有意义，只留下符号、无意义的形式。可这样一来，确切来说，不为人知的杰作不正是修辞（Retorica）的杰作吗？是意义消除了符号，还是符号废弃了意义？在这里，恐怖派遭遇了恐怖的悖论。为逃离瞬息即逝的形式世界，他除了形式 本身外别无他法；他越想消除形式，就越必须聚 焦于形式，通过形式来传达他想表达的不可表达的内容。但这一努力的结果却是，他发现自己只剩下了符号，没错，这些符号是通过了无意义的阈限，可它们同样外异于他所追求的意义。逃离修辞使他走向恐怖，但恐怖又再次把他带回恐怖 的对立面，亦即修辞。因此，对说理的厌恶必定 会被颠倒为对文字的爱，符号和意义在永久的恶 性循环中互相追逐。