民间叙事学精粹选读 平装民间文化新探书系

为叙事，结合国内外多篇个案研究，进一步提出交流的民间叙事研究方法。《民间叙事学读本》为民俗学研究的学科反思提供了夯实的理论基础和创新的实践方法。


 

万建中，北京师范大学文学院教授、博士生导师，担任中国民间文艺家协会副主席、中国文学艺术界联合会第十一届全委会委员等职。近年研究方向为口头叙事文学、中国民俗史、民俗学及民间文学理论。国家社科基金重大项目《20世纪中国民间文学研究专门史》首席专家，著有《20世纪中国民间故事研究史》《解读禁忌：中国神话、传说和故事中的禁忌主题》《民间文学引论》等。
陈昕，北京师范大学文学院民间文学研究所硕士研究生，主要研究方向为民间文学理论。北京师范大学文学院民间文学研究所硕士研究生，主要研究方向为民间文学理论。发表学术论文《地方文化精英民俗书写的独特范式与学术价值》及学术评论《为中国民俗学在世界范围找到立足之地——钟敬文的国际视野与学术实践》。

《民间文化新探书系·民俗学读本系列》由中国民俗学、民间文学教学和科研重镇——北京师范大学文学院民间文学研究所教师团队精心筹划、编纂。其中，民间叙事学是中国民俗学研究较有本土特色的一个研究领域，因此，《民间叙事学读本》的出版将凸显出中国民俗学研究的理论特色，对构建中国独特的民俗学研究体系起到学术推动作用。读本所选主题均为近一二十年民俗学较为重要的领域，选篇也兼顾了经典性和前沿性，能体现出当代中国民俗学发展动态。 

导言  /万建中 陈昕
一、叙事与叙事学
也谈“叙事”还是“叙述”  /申丹
空间叙事学：叙事学研究的新领域  /龙迪勇
二、什么是民间叙事学
中国民间故事研究七十年述评  /漆凌云
表演理论与民间叙事研究  /杨利慧
三、民间叙事的分类
民间叙事文类的界定与转换——以查树源的“罕王叙事”为例  /刘先福
四、民间叙事的特征
地方文化精英民俗书写的独特范式与学术价值  /陈昕
城市叙事与当代城市形象更新  /傅修延
五、民间叙事的理论依据
重回叙事传统：当代民俗研究的生活实践转向  /李向振
六、口头叙事与书面叙事
从口头到书面：故事讲述中的人类学突破  /〔英〕杰克•古迪 著 户晓辉 译
七、散文叙事与韵文叙事
韵文体伏羲神话与民间叙事丛内部的分工互动——以河南淮阳人祖庙会为个案  /霍志刚
八、艺术叙事与图像叙事
试论艺术叙事学的建构  /龙迪勇
图像叙事与文字叙事——故事画中的图像与文本  /龙迪勇
九、日常叙事与身体叙事
从表情符号到表情包——网络即时交流中的图文叙事  /张雪 杨向荣
十、中国叙事史
《左传》叙事成就与中国古典史学的诞生  /马卫东
中国古代小说叙事渊源论  /冀运鲁 董乃斌
十一、建立民间叙事学何以可能
寻求民间叙事  /万建中
个人叙事与交流式民俗志：关于实践民俗学的一些思考  /刘铁梁
后记  /万建中 陈昕

也谈“叙事”还是“叙述”*
申 丹

赵毅衡先生在《外国文学评论》2009年第2期发表了《“叙事”还是“叙述”？——一个不能再“权宜”下去的术语混乱》一文，提出“两词不分成问题，两词过于区分恐怕更成问题”。该文主张不要再用“叙事”，而要统一采用“叙述”，包括派生词组“叙述者”“叙述学”“叙述理论”“叙述化”等。然而，笔者认为这种不加区分，一律采用“叙述”的做法不仅于事无补，而且会造成新的问题，因为在很多情况下，有必要采用“叙事”一词。
—、语言的从众原则
赵毅衡为摒弃“叙事”而仅用“叙述”提供的第一个理由是“语言以从众为原则”，而从众的依据则仅为“百度”搜索引擎上的两个检索结果：“叙述”一词的使用次数是“叙事”的两倍半，“叙述者”的使用次数则是“叙事者”的4倍。然而，赵毅衡没有注意到，同样用“百度”检索（2009年6月12日），“叙事研究”的使用次数（136 000）高达“叙述研究”（7410）的约18倍；“叙事学”的使用次数（137 000）也是“叙述学”（28 000）的4.9倍；“叙事理论”的使用次数（28 700）为“叙述理论”（3480）的约8倍；“叙事化”的使用次数（7180）也是“叙述化”（1730）的约4倍。此外，“叙事模式”的使用次数（108 000）是“叙述模式”（38 900）的2.8倍；“叙事艺术”的使用次数（121 000）则接近“叙述艺术”（15 400）的约8倍；“叙事结构”的使
用次数（232 000）也几乎是“叙述结构”（34 000）的约7倍；“叙事作品”的使用次数（26 800）则高达“叙述作品”（2520）的约10倍；“叙事文学”的使用次数（51 500） 则更是高达“叙述文学”（3320）的约15倍。
既然探讨的是学术术语，我们不妨把目光从大众网站转向学术研究领域。据中国学术期刊网络出版总库“哲学与人文科学”专栏的检索，从1994年（该总库从该年开始较为全面地收录学术期刊）至2009年（截至6月12日），标题中采用了“叙事”一词的论文共有8386篇（占总数的74.6%），而采用了“叙述”一词的则仅有2126篇（仅占总数的25.4%）；关键词中采用了“叙事”一词的共有4383篇（占总数的93.9%），而采用了“叙述”一词的则只有267篇（仅占总数的6.1%——前者多达后者的16倍）。此外，标题中采用了“叙事学”一词的共有358篇（占总数的80%），而采用了“叙述学” 一词的则只有72篇（仅占总数的20%）；关键词中采用了“叙事学”的共有318篇（占总数的83.6%），而采用了“叙述学”的则只有52篇（仅占总数的16.4%）。与此相类似， 标题中采用了“叙事理论”一词的共有86篇（占总数的91.7%），而采用了“叙述理论” 的则只有8篇（仅占总数的9.3%）；关键词中采用了“叙事理论”的共有45篇（占总数的93.3%），而采用了“叙述理论”的则只有3篇（仅占总数的6.7%）。
让我们再看看在这一学术数据库的同期检索中“叙事”和“叙述”其他派生词组的使用情况。标题中采用了“叙事艺术”一词的论文共有443篇，而采用了“叙述艺术”的则只有49篇（前者高达后者的约9倍），关键词中采用了“叙事艺术”的共有250篇，而采用了“叙述艺术”的则只有26篇（前者也是后者的约9倍）；标题中采用了“叙事结构”一词的论文共有309篇，而采用了“叙述结构”的则只有34篇（前者也高达后者的约9倍），关键词中采用了“叙事结构”的共有455篇，而采用了“叙述结构” 的则仅有74篇（前者为后者的约6倍）；标题中采用了“叙事策略”一词的论文共有487篇，而采用了“叙述策略”的只有78篇（前者也是后者的约6倍），关键词中采用了“叙事策略”的共有372篇，而采用了“叙述策略”的则只有85篇（前者为后者的约4倍）；标题中采用了“叙事模式”一词的论文共有309篇，而采用了“叙述模式”的仅有70篇（前者也是后者的约4倍），关键词中采用了“叙事模式”的共有346篇，而采用了“叙述模式”的只有62篇（前者为后者的约5.6倍）；标题中采用了“叙事作品” 一词的共有29篇，而采用了“叙述作品”一词的仅有1篇，关键词中采用了“叙事作品”的共有34篇，而采用了“叙述作品”的也仅有1篇。
 ......