理解论 精装当代知识论研究丛书

以意义为核心构建理解论，重构认知哲学分析框架 

1.本书系统构建了以意义为核心的理解理论，为当代知识论研究提供了新的分析框架。
2.作者深入探讨了理解活动的意向性特征，对心理因果性和理由性认知做出了富有洞见的阐释。
3.通过最佳解释推论方法，本书成功建立了语言与行为的统一理解模型，具有重要的学术价值。 

 

陈嘉明，上海交通大学哲学系讲席教授，曾任系主任；厦门大学特聘教授，知识论研究中心首席专家；享受国务院政府特殊津贴专家；中国知识论专业委员会名誉会长；Journal of Asia Philosophy、《哲学分析》等杂志编委；曾担任国家社会科学基金重大项目评委、国家哲学社会科学成果文库评委等。先后在《中国社会科学》等发表130多篇学术论文，出版《建构与范导——康德哲学的方法论》等10多部专著，获得10多次教育部、上海市与福建省优秀社会科学成果奖。

本书在当代知识论的语境下，系统探究“理解”这一人类认知中的基本现象。它提出了一种“意义的理解论”，将理解的目标界定为意义，认为不仅对语言、行为的理解如此，对知识的理解也是如此。
知识与理解的差别在于，知识是一阶的，而理解是二阶的。人们可能对某些事情具有知识，或者说知道某些事情，但却不能够理解它们。因此，理解的实质在于它不仅是“知其然”，而且还“知其所以然”，此“然”字即为理由或根据。由此，理解的基础在于理由而非事实。理解的判断标准是合理性，其方法是最佳解释的推论方法。所谓“最佳解释”，依据的就是最佳的理由。 

前言
第一章 一阶知识与二阶理解
第一节 知识与理解的差别
第二节 理解的核心与特征
第三节 理解与命题
第二章 意义与理解
第一节 “意义理论就是理解理论”
第二节 理解论视角下的“意义”问题
第三节 自然与经验的意义的理解
第四节 语言意义的理解
第五节 行为意义的理解
第三章 理解与解释
第一节 什么是解释
第二节 解释的模型
第三节 形而上学的解释
第四节 理解与解释的关系
第五节 无解释的理解是否可能
第四章 理解与理由
第一节 知识论中的“事实转向”
第二节 对“事实转向”的异议
第三节 理解的基础是理由
第四节 理由的性质
第五节 理解的“理由空间”
第五章 理解的合理性与方法
第一节 合理性问题
第二节 “理解”的合理性标准
第三节 理解的方法：“最佳解释的推论”
第六章 知识与理解的价值
第一节 问题的缘起及其在当代的论争
第二节 索萨对知识价值来源的解释
第三节 格雷科的知识的价值论
第四节 卡万维格的“修正主义”路向
第五节 普理查德的“理解”的价值论
结语
参考文献

“意义”是我们在日常生活中发生频率极高、时常需要面对的现象与问题。例如，在读书中遇到某个不容易理解的语句或表达，就会产生“它是什么意思或意义（meaning）”的疑惑。还有，在见到或听到某个行为时，也有一个理解其意义的问题。例如某位企业家曾承诺向母校捐款，但由于某个原因未能兑现，结果被母校告上法庭。母校的这一举动是否恰当，这产生了一种对其进行理解与评价的需要，也就是思考该行为的意义问题，不论这样的意义是正面的或是负面的。
从字义方面说，“意义”一词，在中文有关词典的解释中，指的是“语言文字或其他符号所表达的含义”“事物所包含的思想和道理”，以及“作用、价值”的意思。而在英语中，meaning所指的，包含“含义”“意思”“观念”“思想”以及具有“目的”和“价值”的意思。因此，不论是中文或英文，它们有关“意义”一词的内涵，应当说是基本上相同的。此外，由于“意义”一词不仅包含语言或其他符号所具有的“含义”之意，而且还包含“价值”的意思。当我们说某件事情是有意义的，这意味着对它做出了肯定性的评价，肯定它是值得做的，是有价值的。反之，如果我们说某件事情是没有意义的，这表明我们否定了这件事情的价值性。因此“意义”的概念与问题所涵盖的领域除了语言之外，还包括非语言的领域，如行为、历史，乃至包括科学认识的活动与事件等。
由于意义概念的覆盖面比较广，并且所包含的涵义也有所不同，因此有必要对它的种类作个划分。就此而言，似乎可将它区分为“表达的（expressive）意义”与“认知的（cognitive）意义”两大类。前者的范围包括各类形式的符号，它们在总体上可被归结为自然语言与非自然语言（如“肢体语言”“建筑语言”“绘画语言”“音乐语言”等）两种；后者包括的范围更广，举凡一切符号之外的、具有意义的东西都可包括在内，如自然事件与非自然事件（诸如生命、生活、行为、历史等）中具有意义的东西。对于“表达的意义”而言，重要的在于把握表达者（其具体的承载者可以是言语、命题以及各种非自然语言的表达方式，甚至包括“情感”的方式）所要传达的意义；对于“认知的意义”而言，重要的是把握有关事件的意义，尤其是把握其“原因”，不论它们是自然事件或是人的行为事件。这里需要说明的是，此处所说的“认知的意义”，既包括认识（knowing）层面的，也包括理解（understanding）层面的。英语的cognition一词，其词义就同时包含着这两层意思。（可参见《有道词典》中的《牛津词典》，《柯林斯词典》等。）
从哲学方面说，上述的“意义”一词的不同用法，可以被归结为信息性的与价值性的两大方面。一切符号无论通过何种语言来表达，都有它们要告诉人们什么信息、传达何种含义的问题。因而一切符号的意义都属于信息方面的意义，哪怕是以“以言行事”的方式出现的表达亦是如此。例如，“我叫你出去”，传达的是要你离开的命令性的信息。而一切非符号的意义，不论是自然事件或非自然事件的，在获得理解与把握之后，都会带给我们一些有价值的收获。例如，在我们理解与把握了“元宇宙”在引领科技与社会发展方面的意义之后，我们就在这一领域获得了有价值的收获。
上述表达的意义与认知的意义两个方面，都无一例外地涉及到“理解”的问题。对于表达性的意义，存在如何理解的问题，亦即把握其意义是什么的问题；对于价值性的意义，也一样存在如何理解的问题，只不过需要把握的是其意义如何的问题。因此可以说，“意义”的概念范围有多宽，理解的范围也就有多广。“理解”的重要