西方史学史研究（第5辑）：历史书写何以可能？ 西方史学史研究

关注当代西方史学主要理论和方法，反映史学前沿研究成果和趋势。 

《西方史学史研究》由复旦大学历史学系发起并主办。复旦大学是我国西方史学史研究的重镇，目前仍然首屈一指。《西方史学史研究》即是为西方史学史学科精心打造的一个平台，每期围绕一个主题，强调跨学科的交流和研究。第5辑的主题为“历史书写何以可能？”。本辑文章多为国内该研究领域的知名学者或青年佼佼者撰写，他们视野宽阔，论述精当，反映出国内学界在该领域的学术水平。 
 

吴晓群，历史学博士，复旦大学历史学系教授、博士生导师。主要研究方向为西方史学史（尤重希罗多德研究）、古代希腊宗教文化（含古希腊与中国先秦仪式比较研究），曾在哈佛－燕京学社、哈佛大学希腊研究中心、香港大学香港人文社会研究所及台湾大学人文社会高等研究院进行学术交流与合作研究。著有：《古代希腊仪式文化研究》《希腊思想与文化》，译有：伊利亚德著《宗教思想史》第1卷；菲斯泰•德•古朗士著《古代城市——希腊罗马宗教、法律及制度研究》；哈里森《古代的艺术与仪式》；瓦纳尔•耶格尔著《早期基督教与希腊教化》。发表中英文学术论文五十余篇。
陆启宏，历史学博士，复旦大学历史系教授。研究方向为欧洲近现代史、西方史学史。主讲《世界文明史通论》、《近代的世界》及《近代早期西欧社会》等课程。出版有专著《近代早期西欧的巫术与巫术迫害》（复旦大学出版社，2009）、《历史学与人类学》（复旦大学出版社，2019），另发表相关学术论文若干篇。

本书为《西方史学史研究》第5辑，旨在充分发挥复旦大学西方史学史研究的优势，在前人成果的基础上，反思当今史学的问题，展示中国学人在世界史学史研究领域的优秀成果和新的学术精神，推动中国西方史学史研究的发展。第5辑围绕“历史书写何以可能？”，重点介绍了历史书写的主要理论，尤其是目前史学界颇为前沿的情感史研究理论，选取了国外具有代表性的情感史研究学者及其主要著作，深入分析了情感史的起源、方法和影响，如威廉·雷迪、芭芭拉·罗森宛恩和彼得· 斯特恩斯等；阐述了国外中东史学史研究的历史、现状和特点等，以及法国著名史学家保罗·韦纳的非事件史理论等。 

专论
“四通”的足迹 毕生的追求 /李勇
从“丝路文明”谈共同历史叙事的话语模式建构——读《从地中海到黄河》 /吴晓群
伟大的历史事业：第二篇 莫尔学派 /大卫•诺尔斯 著 李腾 译
专题论文
现代历史研究中的日常生活史：从年鉴学派到俄罗斯学派 /Н.Л.普什卡廖娃 著 赵子恒 译
情感史
感受性与历史：如何重构过去的情感生活？/吕西安•费弗尔 著  连艺晨 译 雷一琴 校
情感史：威廉•雷迪、芭芭拉•罗森宛恩和彼得• 斯特恩斯访谈 /扬•普兰佩尔 著  刘凤仪 译   连艺晨 校
“情”的不同路径——评威廉•雷迪《浪漫之爱的形成》 /汪丽红
情感历史的“点”与“线”——读芭芭拉•罗森宛恩 《世世代代的情感》 /叶根
哭泣和帝国认同——读托马斯•迪克森《帝国的眼泪》 /李戈扬
中东史学史
美国的土耳其史研究 /罗伯特•曾斯 著 卢宇嘉 译
西方阿拉伯史学史研究的起源 /梁道远 张文慧
西方史学研究中的东方主义 ——读伯纳德•刘易斯主编《中东历史学家》 /赵琳
犹太文化的内部反思与对外交流 ——评《过去与未来之间的犹太史学史》 /阿慧
经典译注
狄翁传 /普鲁塔克 撰 杨之涵 译
青年论坛
结构与事件“辩证的张力”：保罗•韦纳非事件史理论的建构逻辑 /张翔
书评
史的意味——读《道公学私》 /顾晓伟
作为《历史》读者的作者们 ——评《希罗多德与罗马帝国时期希腊文学》 /袁思远
征稿启事

爱情是一种生理反应吗？
 16世纪笛卡尔在提出“我思故我在”的同时，为“痛苦”确立 了“科学”定义，情感逐渐与生理绑定，尽管陆续有斯宾诺莎 、舍勒等思想家试图在哲学上为情感正名，却未能抵挡近代以来医学和心理学“科学”面向的突飞猛进，历来为各国各民族文学所讴歌的爱情也不免蒙上源出性欲的阴影。《浪漫之爱的形成》首先要解决的问题是澄清爱情与性欲之间的关系。雷迪梳理了从20世纪40、50年代以来的性欲及其功能障碍研究。进入21世纪后的研究成果表明了形塑欲望和唤起的“社会结构和关联因素”的重要性。神经科学研究，尤其是大脑影像技术的运用，也表明性唤起时被激活的脑区囊括了对愉悦刺激，以及可以处理社会情境、高层次目标、自我评价和自尊、潜在伴侣行为等产生反应的广泛区域，因此其中包含了学习，而且可能受到文化和历史重大变化的影响。他认为西方人理解的“性欲”并不存在生理性驱动，而是一整套有着悠久且复杂历史的相互关联的观念和实践，意即是西方的文化建构。他把性欲的生理机制和文化建构比喻成一台乐器和依托乐器演奏的音乐流派，但这台乐器上没有一个琴键可以对应西方所谓的“欲望”和“驱动”等概念。如果欲望并非源自纯粹的生理机制，那么爱情又是一种什么样的情感呢？人类学对此有丰富的研究，雷迪予以引介，从而获得三 点结论。其一，从西非到波利尼西亚各个不同的文化中均发现浪漫之爱存在的证据，表明浪漫之爱并非现代社会才有，而是人类普遍存在的一种情感。其二，人类学者在其他文化里发现的爱情并不等同于西方语境的爱情，在西方语境中，互惠感觉和排他性质在爱侣关系中占据核心地位，而其他文化并非如此。其三，随着好莱坞电影等影视文化作品的传播，非西方地区也受到西方浪漫爱情的影响，其中依然没有提及嗜欲，比如巴布新几内亚的胡里人谴责逃离不幸婚姻、寻求其他男性伴侣的女人，但其罪不在欲望，而是忽视了财产权利，即家庭和亲属圈所主张的女儿们的性潜力。得益于从杰罗姆·卡根（Jerome Kagan）和克利福德·吉尔茨 （Clifford Geertz）那里分别获得的心理学和人类学的训练，雷迪在导论部分的分析依旧令人印象深刻。通过对性欲、性唤起和爱情的神经生物学探讨，以及引述人类学对非西方文化的研究，雷迪解构了西方语境下如同食欲一般的性欲（他常常用 desire-as-appetite 一 词表达），也借查尔斯·林德霍姆（Charles Lindholm）指出爱情“不只是异性恋，也不总是导向婚姻……浪漫的吸引力是尝试通过对另一个人超凡的爱，逃避某些类型的社会矛盾和结构张力。……在体验上类似于宗教迷狂”。因此他更愿意使用“思慕”（longing for association）一词来指涉人类社群当中普遍存在的这类情感，并试图证明爱欲二元对立式的浪漫之爱是西方的发明。
——摘自“‘情’的不同路径”