现代儒学（第十六辑）：礼义中的思想 现代儒学

以礼义思想与现代社会的对话，展现礼义跨越时代的生命力和价值 

《现代儒学》是复旦大学上海儒学院主编辑刊，旨在推动儒家多元传统的研究，面向现代世界阐发儒家思想。《现代儒学》第十六辑的主题为礼义中的思想。
礼义思想为中国传统文化与中国哲学思想的核心主题，本辑《现代儒学》汇聚干春松、程苏东、胡湘农、白彤东等知名学者从多个主题对礼义思想的探讨，考察思想源流，与当代思想对话。本辑同时收录了孙向晨教授关于中国哲学跨文化对话的访谈，以及关于倪培民、丁四新教授文章的颇具学术水平的书评。
纵观全书，礼义思想的生命力和价值在当代语境中愈发彰显。这些研究不仅激活了儒家礼义传统的精神资源，也为回应现代社会的伦理困境、文化认同与秩序建构提供了重要的视角与可能路径。 

 

复旦大学上海儒学院为复旦大学校设研究院，是从事儒学研究和传播的学术机构，以继承和阐扬中华文明传统、探索江南儒学的学术精神、推动儒学现代化、确立儒家思想的全球地位为使命。上海儒学院的院长为陈来教授，执行副院长为吴震教授。《现代儒学》第十六辑由徐渊教授担任主编。徐渊教授现为复旦大学哲学学院副教授、复旦大学出土文献与古文字中心特聘研究员，兼任同济大学经学研究院副院长、中华孔子学会经学研究专业委员会常务理事、上海儒学研究会理事。著有《两周秦汉礼典相关出土文献考疑》《〈仪礼•丧服〉服叙变除图释》，整理古籍杜预《春秋释例》、郑玄《礼记注》等，参与点校《春秋公羊礼疏（外五种）》（获华东地区古籍整理二等奖）。执行主编《十三经汉魏古注丛书》。发表学术论文三十余篇，承担国家社科基金等各类项目多项。

本辑包括礼义中的思想、孟子的道德哲学、青年儒学论坛及书评、会议资讯等栏目，荟萃了干春松、程苏东、胡湘农、白彤东等学者的最新研究成果。干春松从儒家制度与伦理秩序的角度探讨了礼义在儒家思想体系中的核心地位，分析其在社会伦理、政治秩序及个体修养中的多重意义。程苏东则从经学文献源流的角度，进一步解析了礼义思想在不同历史时期的演变、应用及其与现代社会的对话，展现其跨越时代的生命力和价值。胡湘农与白彤东则从后果主义视角，就孟子道德哲学的礼义价值进行了深入个案研究。此外，关于倪培民《儒家功夫哲学论》、丁四新《洪范大义与忠恕之道》的书评也颇具学术水平，有助于现代儒学礼义思想研究的推进。 

高端访谈
关于中国哲学的一场跨文化对话（孙向晨） 
礼义中的思想
《荀子•礼论》成篇问题蠡测（程苏东）
朱熹的内外分治思想—基于《家礼》妇人守灵的视角（殷慧 孙东煜）
《仪礼》庙制探析（陈绪波）
君子近刑人否？—今古文经学关于刑人问题的争论（高瑞杰）
神栖何处：朝鲜时代文庙祭祀中的神像与木主（张哲）
儒学传统新论
“天命率性”与“我固有之”—儒家传统教化论的双向进路（张宏斌）
在后果论与义务论之间和之上—对孟子道德哲学的反思（白彤东  撰 梁誉  译）
孟子的义利之辨：对后果主义解读的批判（胡湘农  撰 胡湘农  译 苏杭  校）
心性与天道—潘平格的心学思想及其理论定位（朱燕玲 廖晓炜）
青年儒学论坛
“处世之方”抑或“游世之道”—《人间世》“形就心和”再诠释（张毅凡）
论朱子对“以心观心”的批评及其心说建构（吴思寰）
书评与书讯
做功夫哲学—评倪培民教授《儒家功夫哲学论》（李文文）
经学研究的新样态—评丁四新《洪范大义与忠恕之道》（季磊）
书讯
会议回顾与综述
“荀子的政治哲学与道德哲学：批评与反省”学术研讨会综述（蔡思涵）
“《庄子》中的《老子》：老庄异同”学术研讨会综述（张浴洋 张毅凡）
勘误启事
稿约与稿例

哲学史上的问题首先是一种哲学问题，而不是历史学家的问题，应该得到哲学上的认真对待与研究。在这个意义上，哲学史的研究重点依然在于研究其学说的内在逻辑。西方的“古代哲学”在古典学系还是在哲学系，其研究范式应该是不一样的。剑桥学派的“思想史研究方法”更偏向于历史学，强调澄清思想发展的历史史实，而哲学研究则更关注思想的内在逻辑，甚至可以不在意是谁最先提出这种思想的。两者关注的焦点很不一样。在这个意义上，哲学研究是一种去语境化的工作，目的更在于理解思想的内在逻辑，而不是其产生的历史背景。 
西方哲学史上的学说虽然各具风采，但具有某种整体性：古希腊有柏拉图主义和亚里士多德主义两大传统，中世纪有奥古斯丁主义和阿奎那主义，近代的理性主义和经验主义也受到柏拉图和亚里士多德的影响。这里要注意的是，亚里士多德虽然批判柏拉图，说“吾爱吾师，吾更爱真理”，但他研究的问题依然源自柏拉图。西方哲学的整体性可以概括为怀特海所说的“西方两千年哲学都是柏拉图哲学的注脚”，从非西方的角度看，这一论述更容易接受。另一个例子，就是列维纳斯从希伯来的传统，把西方哲学概括为“从巴门尼德到海德格尔”的存在论哲学。所以，尽管西方哲学史有非常丰富的内容、非常多样的变化，但始终存在某种“主导性框架”，并在其内发展。 
中国的哲学传统虽然多样，但同样具有整体性。在我看来，儒家、法家、道家等学派有相似的形而上学预设以及共同的假设。如果借用西方哲学的术语，这些学派有某种相似的“本体论承诺”—这就是中国哲学传统整体性的体现。就儒家而言，其当然也有自身的整体性和基本特征，否则就不成其为儒家。 
研究中国哲学首先是一项哲学工作，需要强调其去语境化，但这并不妨碍其思想渊源具有中国的文化特色。思想的普遍性与思想的渊源是并行不悖的两个层面的问题。人类有共通的情感和冲动（如喜怒哀乐、七情六欲），不同文明侧重于人类存在的不同方面，从而发展出自身的文化特色。哲学就是要“超越”这些特色，“追溯”到生存论层面不同的重点。源自希腊的西方哲学可以普遍化，源自中国文化传统的哲学也同样可以得到某种“普遍化”。人类始终可以相互理解，同时保持着各自的文化特色。